La razón de la enfermedad de España es un modelo de Estado inviable, fuente de todo nepotismo y de toda corrupción,

Traducción de un artículo publicado el jueves en varios periódicos económicos alemanes, por su corresponsal en España:

Hoy, 6 de septiembre, se encuentran en Madrid los gobiernos de Alemania y España, acompañados de un nutrido grupo de empresarios, y donde seguro hablarán sobre las condiciones para poder otorgar más ayudas financieras a España o a su sistema bancario. En los dos lados se ha elevado el tono en los últimos meses y es con gran expectación que España espera ahora la decisión que va a tomar el Tribunal Constitucional alemán, que esa sí es crucial, el día 12, sobre la conformidad o no del rescate europeo y las obligaciones derivadas para los alemanes.

En Alemania crece la critica contra la supuesta "mentalidad de fiesta" de los españoles; en España los medios cada vez son más negativos con la supuesta dureza de la canciller Merkel. Pensamos que la situación es mucho más compleja de lo que presentan ambos gobiernos y la mayoría de los medios. España no es Grecia, pero España puede ser un paciente crónico si Alemania, junto con Europa, no contribuye a solucionar sus verdaderos problemas.

España no debería recibir más dinero sin que se cambie a fondo el sistema político y económico, hoy en manos de una oligarquía política aliada con la oligarquía económica y financiera, y sin que se aumente la participación ciudadana real en las decisiones políticas. Para no perpetuar la crisis y endeudar a los españoles durante generaciones, el Gobierno español debe reformar a fondo la administración de las comunidades autónomas y los ayuntamientos, en su mayoría en bancarrota y completamente fuera de control, sometiendo a referéndum el modelo de Estado.

Este tema es la clave del futuro de España, porque las regiones, ayuntamientos y diputaciones son los responsables de los dos tercios del gasto público -234.000 millones frente a 118.000 el Estado en 2011-, excluyendo la Seguridad Social -23.000 millones-, y este gasto se realiza en condiciones de descontrol, despilfarro y corrupción totalmente inaceptables. Las razones verdaderas de la crisis del país, en consonancia con lo dicho, nada tienen que ver con salarios demasiado altos -un 60 % de la población ocupada gana menos de 1.000 euros/mes-, pensiones demasiado altas -la pensión media es de 785 euros, el 63% de la media de la UE-15- o pocas horas de trabajo, como se ha trasmitido a veces desde Alemania. A España tampoco le falta talento, ni capacidad empresarial ni creatividad. Tiene grandes pensadores, creativos, ingenieros, médicos excelentes y gestores de primer nivel.
La razón de la enfermedad de España es un modelo de Estado inviable, fuente de todo nepotismo y de toda corrupción, impuesto por una oligarquía de partidos en connivencia con las oligarquías financiera y económica, y con el poder judicial y los organismos de control a su servicio. En España no existe separación de poderes, ni independencia del poder judicial, ni los diputados representan a los ciudadanos, solo a los partidos que los ponen en una lista. Todo esto lleva también a una economía sumergida que llega al 20% del PIB y que frena la competencia, la eficacia y el desarrollo del país. Además, detrae recursos con los que podrían financiarse educación y sanidad.

Las ayudas para España, igual que para otros posible candidatos de rescates, no deben ir a bancos ya casi en bancarrota y fuertemente politizados. En la CAM, el Gobierno ha comprometido 16.000 millones de dinero público en lugar de cerrarla; en Bankia, 23.000, y el Ejecutivo acaba de darle 5.000 millones urgentemente para cubrir pérdidas en vez de cerrarla, y además de forma tan extraña que despierta todo tipo de recelos. ¿Por qué se ha utilizado el dinero de los españoles (FROB) en vez de esperar los fondos de la UE? Es lícito suponer que la razón es la siguiente: los bancos no quieren que la UE investigue sus cuentas.

Control estricto y duras condiciones. Ya el caso de Grecia ha demostrado que las ayudas europeas tienen que estar vinculadas a un control estricto y condiciones duras. Esas condiciones no pueden solamente representar recortes sociales o subidas brutales de impuestos, como hace ahora el Gobierno de Mariano Rajoy con la excusa de Europa . Se tiene que cambiar más en España que cortar gasto social, que de todos modos es mucho más bajo que en Alemania, y hay otros gastos infinitamente más relevantes que se pueden eliminar. Además, los casos de corrupción resultan tan escandalosos, incluso en el propio Gobierno, que uno solo puede llegar a una conclusión: el dinero de Europa no puede ser manejado por personas tan increíblemente venales.

La pasada semana el ministro de Industria Soria -imputado también por corrupción urbanística en Canarias- acusó al ministro de Hacienda en el Consejo de Ministros de favorecer descaradamente a la empresa líder de renovables, Abengoa, de la que había sido asesor, en la nueva regulación de estas energías, que reciben más de 7.000 millones de euros de subvenciones anualmente. Y Rajoy, al que entregó una carta probatoria, ni dijo ni hizo absolutamente nada.

No puede permitirse por más tiempo este nivel de corrupción, y menos aún a 17 regiones funcionando como estados independientes, con todos los organismos multiplicados por 17, desde 17 servicios meteorológicos a 17 defensores del pueblo, con 200 embajadas, 50 canales de TV regionales en pérdida, 30.000 coches oficiales o 4.000 empresas públicas que emplean a 520.000 personas, creadas específicamente para ocultar deuda y colocar a familiares y amigos sin control ni fiscalización alguna. En conjunto, unos 120.000 millones, equivalentes al 11,4% del PIB, se despilfarran anualmente en un sistema de nepotismo, corrupción y falta de transparencia.

Y con esto se tiene que acabar, entre otras cosas, porque ya no hay dinero. Los últimos datos de las cuentas públicas conocidos la pasada semana son escalofriantes. El déficit del Estado a julio ascendió al 4,62% del PIB, frente a un déficit del 3,5% comprometido con la UE para todo el año (del 6,3% incluyendo regiones y ayuntamientos). Pero lo realmente inaudito es que España está gastando el doble de lo que ingresa. 101.000 millones de gasto a julio frente a 52.000 millones de ingresos, y precisamente para poder financiar el despilfarro de regiones y ayuntamientos, que no están en absoluto comprometidos con la consolidación fiscal.

El tema del déficit público es algo que roza la ciencia ficción, y que ilustra perfectamente la credibilidad de los dos últimos gobiernos de España. En noviembre de 2011, el Gobierno dijo que el déficit público era del 6% del PIB; a finales de diciembre, el nuevo Gobierno dijo que le habían engañado y que el déficit era superior al 8%, y que se tomaba tres meses para calcularlo con toda precisión. A finales de marzo, se dijo que definitivamente era del 8,5%, y ésta fue la cifra que se envió a Bruselas. Dos semanas después, la Comunidad de Madrid dijo que sus cifras eran erróneas y el Ayuntamiento de la capital igual… el déficit era ya del 8,7%.

Sin embargo, la semana pasada el INE dijo que el PIB de 2011 estaba sobrevalorado y, con la nueva cifra, el déficit era del 9,1%; dos días después, Valencia dijo que su déficit era de 3.000 millones más; o sea, que estamos en el 9,4% y las otras 15 CCAA y 8.120 ayuntamientos aún no han corregido sus cifras de 2011. Lo único que sabemos es que están todas infravaloradas. El déficit real de 2011 puede estar por encima del 11%, y en 2012 se esta gastando el doble de lo que se ingresa. Como dice el Gobierno de Rajoy, “estamos en la senda de convergencia”. Y es verdad… de convergencia hacia Grecia.

Claramente, la joven democracia española tiene todavía muchos déficits de representatividad y de democracia que deberían interesar a la canciller Merkel y también a Europa, si queremos evitar una Grecia multiplicada por cinco y salvar el euro. Esto es lo que ha hecho posible el despilfarro masivo de las ayudas europeas, con una asignación disparatada de las mismas, a pesar de que estas ayudas han supuesto una cifra mayor que la del Plan Marshall para toda Europa.

Es frustrante que a causa de este sistema oligárquico nepotista y corrupto se destroce talento y creatividad y que ahora muchos jóvenes se vean forzados a trabajar fuera, muchos en Alemania. Esa situación nos ha llevado a una distribución de riqueza que es de las más injustas de la OECD. La antaño fuerte clase media española está siendo literalmente aniquilada.

Resumiendo: no es una falta de voluntad de trabajo, como se piensa tal vez en algunos países del norte de Europa, lo que hace que España sufra la peor crisis económica de su Historia. Es un sistema corrupto e ineficiente. La crítica del Gobierno alemán y sus condiciones para un rescate de España se deberían concentrar en la solución de esos problemas. En caso contrario, solo conseguirán que una casta política incompetente y corrupta arruine a la nación para varias generaciones.

*Stefanie Claudia Müller es corresponsal alemana en Madrid y economista

Los banqueros de la crisis siguen en su sitio

Hundir la economía mundial le costó a Goldman Sachs 550 millones. Su presidente sigue siendo Lloyd Blankfein. Los últimos escándalos de bancos británicos y estadounidenses, síntoma de que nada ha cambiado

De Guindos, Draghi y demás altos cargos de la banca de inversión mundial deberían estar encarcelados preventivamente a la espera de juicio en lugar de haber sido premiados con carteras ministeriales

Si la crisis fagotizó a los Gobiernos de cuatro de las cinco grandes potencias europeas, paradójicamente, muchos de los poderosos banqueros considerados responsables de la crisis siguen ocupando sus puestos. La pregunta es inevitable: ¿Que Lloyd Blankfein siga siendo presidente de Goldman Sachs, Jamie Dimon de JP Morgan, Brian Moynihan del Bank of America y Vikram Pandit de Citygroup, no es la constatación de que el sistema financiero se ha impuesto a la democracia occidental? 

"No creo que pueda considerarse una victoria de nadie contra nadie", dice el profesor de Ciencia Política y Sociología de la Universidad Carlos III de Madrid, Joan Pere Plaza. "Es cierto que, salvo en casos muy contados, los responsables últimos de las decisiones no han pasado por ningún proceso de rendición de cuentas. Al menos por una temporada las actividades especulativas de alto riesgo parece que pasarán a un segundo plano. No creo que volvamos a asistir a la venta masiva de acciones preferentes, por ejemplo", añade.

Francesco Saraceno, miembro del Observatorio Francés de las Coyunturas Económicas y profesor de Economía europea en la facultad de Science Po de París, ve muy revelador que de pronto "hoy no se hable ya de las raíces profundas de la crisis. Nos estamos olvidando de que, con excepción de Grecia, las finanzas públicas de los países se han degradado para responder a la crisis del sector financiero". Por ello cree que "hay que estar muy atentos para que no se apague el debate sobre la regulación de la finanza. La clave para un crecimiento sostenible pasa por que coexista un sistema financiero dinámico con una serie de reglas que impidan los abusos y penen los comportamientos peligrosos o ilegales. Y creo que aún estamos muy lejos de esto".

Los escándalos del verano 

Este verano, con los focos puestos en la presión de los especuladores sobre España e Italia, han podido pasar desapercibidos una serie de comportamientos muy cuestionables sobre los grandes bancos británicos y estadounidenses. Por ejemplo, Barclays fue acusado de haber estado manipulando los tipos de interés para obtener mayores beneficios. Su presidente, Marcus Agius, con un sueldo de casi 900.000 euros al año, dimitió y ahora la entidad está en busca de la transparencia perdida.

"Lo que realmente da miedo de Europa hoy es que estamos asistiendo a un fundamentalismo de mercado que no se veía desde los años noventa"Otro caso escandaloso es el del HSBC, al que las autoridades de EEUU acusaron de haber estado lavando dinero de cárteles de la droga, grupos terroristas y regímenes totalitarios. La filial británica de Standard Chartered también fue pillada infraganti por los reguladores estadounidenses haciendo el mismo trabajo con el Gobierno de Irán.

El primero pagó una multa de 251 millones de dólares; el último, 319 millones. Goldman Sachs, por precipitar al vacío toda la economía mundial sólo ha tenido que afrontar una multa de 550 millones de dólares.

Y eso que en la cumbre del G-20 que se celebró en 2008 en Washington Sarkozy, Zapatero, Brown, Berlusconi y Merkel prometieron que iban a refundar el capitalismo. "Creo que lo que realmente da miedo de Europa hoy es que estamos asistiendo a un fundamentalismo de mercado que no se veía desde los años noventa con los 'ajustes estructurales' que impuso el Fondo Monetario Internacional a los países en vías de desarrollo. Sabemos bien qué efectos tuvieron las recetas liberales en América Latina. ¿Estamos seguros de que queremos volver a reproducirlas en Europa? se pregunta Saraceno.

Plaza destaca que la línea que separa la política de la economía es tan delgada que "ninguno de los actores que asistieron a aquella cumbre es tan independiente ni su capacidad de acción tan autónoma" como para poder cambiar todo el modelo económico vigente.

No solo siguen los banqueros, si no que algunos de los principales protagonistas de esta gran estafa han sido premiados: Rodrigo rato, tras no enterarse de lo que estaba pasando cuando estaba al frente del FMI fue nombrado máxima autoridad de Bankia (ya hemos visto los resultados), De Guindos, responsable de Lehman Brothers para Europa cuando quebró ahora es ministro de economía de España, Mario Draghi al frente de Goldman Sachs cuando hicieron la falsa auditoria a Grecia ahora es presidente del Banco cebtral Europeo.

¿A quien se creen que engañan?

Se olvida el articulista de que los dottori Draghi y Monti, y el griego que había antes de las elecciones eran empleados de esta benemérita firma. Claro que lo nuestro es peor, Guindos lo era de Lehman Brothers, condenada por estafa y quebrada. Y esta gente es la que nos dice lo que tenemos que hacer, cuantas horas tenemos que trabajar ( a los griegos ya le han dicho que 13 al día), cuanto y cuando vamos a cobrar, como se va a cuidar nuestra salud, qué deben estudiar nuestros hijos ( o no). Un caso como este no se había visto jamás, en toda la historia universal

El rescate de las estructuras imperialistas de la UE a España se produce en un momento particularmente importante del desarrollo de las contradicciones en el seno del polo imperialista europeo, pues estamos asistiendo a un proceso en el que cada vez es más fácil visualizar que la estrategia fundamental del capital pasa por el más absoluto engaño y manipulación contra los pueblos a falta de otras vías de legitimación de las políticas y la propia naturaleza de la Unión Europea. La esencia de la UE, es decir, el proceso de concentración y centralización de capital, imparable si no es desde postulados socialistas, sigue su rumbo le pese a quien le pese, ahondando en la realidad de un desarrollo desigual entre los propios estados miembros que facilita que los monopolios de ciertos países partan con gran ventaja en el reparto del pastel de privatizaciones y demás medidas similares.

El ataque sistemático que la Comisión Europea, el Banco Central Europeo y el Fondo Monetario Internacional están desarrollando contra los derechos de la clase obrera y el pueblo trabajador en los distintos países que conforman la Unión no hace sino demostrar que, a las estructuras imperialistas, servidoras del gran capital monopolista, sólo les vale la elevación de la tasa de explotación de la clase obrera para remontar una crisis estructural de enormes dimensiones. Esta realidad, no es sólo una expresión coyuntural de la naturaleza de la UE, fruto de unas políticas determinadas impulsadas por sectores neoliberales o conservadores, sino la confirmación de que la propia UE, todo el entramado institucional y normativo que la compone, es en sí una herramienta del gran capital para lograr sus fines, y no una estructura neutra que pueda ser reformada o modificada en función de unas u otras orientaciones políticas. Asumir este hecho es de importancia fundamental si queremos formular una táctica adecuada en beneficio de los intereses de la clase obrera y el pueblo trabajador en nuestros respectivos países.

Si observamos el caso francés, donde recientemente hemos visto cómo se ha producido un vuelco electoral en beneficio del Partido Socialista, vemos cómo funciona a la perfección, igual que ocurrió en España en las pasadas elecciones generales y municipales, la alternancia entre partidos perfectamente entrenados en la gestión del capitalismo.

Las primeras medidas anunciadas por François Hollande, nuevo presidente francés, como la derogación del retraso en la edad de jubilación, no son sino una medida oportunista inicial que sin duda vendrá acompañada, con el paso del tiempo, por nuevos ataques y recortes laborales y sociales, y no porque los plantee Alemania, sino porque es el propio capital monopolista de origen francés, estrechamente vinculado al Partido Socialista, el que los exigirá ante la evidencia de que no hay otras vías de hacer remontar su tasa de beneficio.

Por otra parte hemos visto el caso griego, donde las últimas elecciones han arrojado un resultado que hará respirar de alivio a los oligarcas, que no han dudado ni un solo minuto en aplicar las más descarnadas técnicas de manipulación y terror de masas para tratar de evitar que el fantasma de una posible salida de ese país del euro se hiciera realidad. Ante el descrédito de la socialdemocracia liberal del PASOK, promovieron la opción de Syriza como gestor amable de la crisis, asegurándose de que esta organización dulcificara sus posturas hasta convertirse en una apuesta perfectamente válida dentro de los parámetros del sistema, al mismo tiempo que se recrudecía el ataque sobre el Partido Comunista de Grecia (KKE), único partido que realiza una propuesta que rompe con el capitalismo.

Son sólo dos ejemplos de cómo la oligarquía es capaz de reconducir las situaciones más adversas En todo caso, la UE se sigue enfrentando a los mismos problemas que antes, que no son otros que los propios límites del sistema capitalista y su descomposición.

Unidad y Lucha Obrera. Hacia el 15-S

"La crisis ha hecho que cuajen movimientos que cuestionan el capitalismo"

La movilización que, bajo el paraguas del 15-M, ha canalizado el malestar de la calle es interpretada por los analistas como una respuesta ante las profundas desigualdades que están en el origen de la recesión

Ya lo escribieron en el manifiesto que dio origen a lo que la prensa internacional no tardó en bautizar como Spanish Revolution. Eran personas "normales y corrientes" que se sentían "indefensas" ante un sistema económico que no atendía a sus prioridades y una clase política que no era capaz de llevar su voz a las instituciones. Les unía un estado de indignación permanente. Y creían que podían cambiar las cosas. Corría la primavera de 2011 y parecía que, por fin, una ola de rebeldía podía agitar el tablero político y plantar la semilla de un cambio social.

Cuando se cumplen cuatro años de la explosión de la crisis, numerosos economistas, sociólogos y politólogos están analizando los movimientos sociales surgidos al calor de la escalada de la prima de riesgo y los recortes en el Estado del bienestar. En España, el 15-M actuó como altavoz y dio visibilidad a un malestar ciudadano que venía gestándose en pequeños grupos desde mayo de 2010, cuando el entonces presidente del Gobierno, el socialista José Luis Rodríguez Zapatero, dio un golpe de timón y comenzó a meter la tijera en el Estado social: congeló las pensiones, suprimió el cheque bebé y bajó el sueldo a los funcionarios, entre otras medidas. En los barrios de Madrid se crearon entonces asambleas para preparar la huelga general del 29 de septiembre de 2010. Tras esta convocatoria siguieron funcionando hasta constituirse en coordinadora a principios de 2011.

A principios de ese mismo año, en las calles, en las facultades y en las redes sociales empezaron a florecer otros grupos y plataformas cuyos nombres han acabado siendo familiares. Se trata de colectivos como Democracia Real Ya (DRY), Juventud Sin Futuro, la Plataforma de Afectados por la Hipoteca (PAH), la Asociación de Desempleados o No Les Votes, entre otros.

Urquizu: "Estos movimientos perdurarán si los políticos no dan respuestas"

Ignacio Urquizu, profesor de Sociología en la Universidad Complutense de Madrid y colaborador de la Fundación Alternativas, ve en su surgimiento una reacción de defensa. "Son movimientos creados como respuesta a situaciones determinadas y que permanecerán en el tiempo si los políticos no son capaces de dar solución a sus reivindicaciones", asegura. "La crisis ha hecho que las demandas de grupos que llevaban años trabajando hayan cristalizado en algo más amplio, en movimientos que, sin ser anticapitalistas, cuestionan un sistema capitalista que no es capaz de dar respuesta a sus demandas", analiza, por su parte, el también profesor de Sociología de la UCM Marcos Roitman.

Urquizu señala, no obstante, que la repercusión que alcanzan estos grupos es algo que fluctúa con el tiempo: "Todo movimiento social tiene primero una fase expansiva y después pierde fuerza". Según esta teoría, ¿en qué estado se encuentra el movimiento de los indignados? "El 15-M está en una fase reducida, con igual apoyo en las encuestas, pero con menos capacidad de movilización", analiza.

Capacidad de influencia

"El 15-M es visto con el alma dividida por el PSOE y con envidia por IU", analiza Cotarelo

Pero, ¿cuál es la capacidad real de influencia de estas olas de rebelión ciudadana? Ramón Cotarelo, catedrático de Ciencia Política, cree que todavía es "pronto" para calibrar este aspecto. "Son movimientos espontáneos y horizontales que se están gestando, que responden a un sentir generalizado, pero que no tienen una infraestructura fuerte", señala. Sin embargo, es optimista: "Es de suponer que acabarán siendo influyentes porque tienen una gran carga moral". Cristina Ares, politóloga de la Universidad de Santiago y exconcejala en el Ayuntamieno de Lugo por el PP, se expresa en términos diferentes. Considera que estos grupos tienen "problemas" para incidir en la actividad institucional si no son capaces de buscar la aproximación a los partidos políticos o instituirse como grupos de presión. Y pone de ejemplo al movimiento ecologista, que acabó conformando partidos políticos de corte ecosocialista como ICV o Equo.

Precisamente su relación con los partidos, de los que estos movimientos critican sus estructuras jerarquizadas y su lejanía a los problemas reales de la ciudadanía, es algo de lo que también se ha hablado mucho desde que el altavoz del 15-M llevó la política a las plazas. "La derecha ve al 15-M con animadversión, el PSOE con el alma dividida e IU con cierta envidia", analiza Cotarelo, que considera que su eclosión es la prueba de que las formaciones políticas no lo han hecho bien. Urquizu, por otro lado, cree que hay "incomprensión" entre ambos. "Cuando se miran, lo hacen con recelo", asegura. Roitman, por su parte, cree que el nacimiento de estos movimientos sociales, que, a su juicio, "reivindican la política desde abajo y desde la izquierda" surgen como consecuencia de la crisis de valores de las fuerzas políticas. 

ADN de izquierdas

De hecho, el primer estudio cualitativo realizado sobre el Movimiento 15-M, realizado por el Laboratorio de la Fundación Alternativas, determinó que las personas que participaban en las asambleas y actividades del 15-M tenían "una tendencia política definida" claramente de "izquierdas" y que sus denuncias no sólo eran contra el poder político o financiero, sino también contra el mediático. En este sentido, Ares señala que, aunque no toda la gente que participa en estos movimientos se siente más cercana a la izquierda, la mayoría sí comparte esa posición ideológica. Sin embargo, en el texto con el que DRY llamó a la movilización del 15 de mayo de 2011, los promotores evitaban los corsés: "Unos nos consideramos más progresistas, otros más conservadores. Unos creyentes, otros no. Unos tenemos ideologías bien definidas, otros nos consideramos apolíticos...", señalaban.

El futuro del 15-M dependerá de su propio devenir y de la reacción de partidos y sindicatos

"En sus inicios, uno de los factores que explicó el éxito del 15-M fue su trascendencia ideológica, aunque ahora su diversidad es mucho menor", observa Urquizu. Lo cierto es que las demandas del movimiento de los indignados son equivalentes al programa socialdemócrata de derechos y servicios públicos que la izquierda institucional no logró mantener. 

¿Y qué ha cambiado con la eclosión del 15-M? Roitman cree que los indignados han puesto el acento sobre la necesidad de "rescatar la política" y ha supuesto un toque de atención para las izquierdas, a las que llaman a su "refundación". Que la indignación siga estando en primera línea a partir de ahora dependerá, según los expertos, por un lado, de cómo el 15-M se reorganiza y, por otro, de cómo comparte la calle con los partidos y los sindicatos que se vieron "desbordados" tras su eclosión.

La pobreza alimenta la prostitución

El 80% del millón aproximado de seres humanos que pasan por las redes de tráfico de personas son mujeres. Su destino son la carreteras, calles, pisos y puticlubs de los países desarrollados y generan grandes beneficios

Ocuparse de los cuidados de los más necesitados genera como mucho un salario emocional

Antes de empezar a escribir este artículo, hojeo el dominical de EL PAÍS de hace unas semanas y me tropiezo con una fotografía de Txema Salvans. Sobre un fondo de maquinaria industrial, está sentada en un viejo sillón de escay una prostituta —Soledad la apoda Salvans—, ligera de ropa y bajo un parasol, en una carretera de Murcia. Aunque podría ser cualquier carretera secundaria de cualquier región española y podría ser cualquiera de las aproximadamente 500.000 mujeres prostituidas en nuestro país. En el breve texto que la acompaña, dice el fotógrafo que pretende provocar “un claro posicionamiento de aquellos que tienen el poder de cambiar las cosas”.

¿Se referirá Salvans a quienes hacen política? ¿O tal vez apela a la capacidad que, como individuos pertenecientes a una colectividad, tenemos todos y todas? Y cuando dice “cambiar las cosas”, ¿se refiere a borrar de nuestras carreteras el triste espectáculo de estas mujeres o —si lo interpreto bien— pretende que empiecen a variar las condiciones mundiales que son las causas de esta lacra?

Veamos estas causas. Pero antes, si a usted le viene a la cabeza el recuerdo de una mujer bien vestida y con cierto barniz cultural apareciendo en un plató de televisión para presentar su último libro donde cuenta cómo se ha hecho rica ejerciendo de meretriz, borre esa imagen ya que poco tiene que ver con la que ha fotografiado Salvans, que es, en cambio, paradigmática de quienes ejercen la prostitución. Si por casualidad recuerda aquella estupenda Julia Roberts en la tramposísima película que es Pretty Woman, olvídela también; las mujeres como Soledad no acostumabran a hospedarse en una suite del Palace, con un tipo que está como un queso y cuya visa no se funde nunca.

La mayoría de Soledades que pululan por nuestras calles y carreteras y que malviven a base de ofrecer relaciones sexuales de pago a los bien instalados —incluso con la crisis, lo están mucho más que ellas— varones occidentales provienen de la miseria y siguen en ella. Porque la primera causa para ejercer la prostitución es la situación de pobreza que soportan las mujeres en todo el mundo.

Según la ONU, de los 1.500 millones de personas que viven con un dólar o menos al día la mayoría son mujeres. Y, lo que es peor, la brecha que separa a hombres y mujeres no ha hecho mas que aumentar en el último decenio. Es lo que se conoce como feminización de la pobreza.

En marzo de 2004, cuando todavía la crisis no había enseñado las uñas, la OIT advertía de que, si bien el número de mujeres que ingresaban en el mundo del trabajo nunca había sido tan elevado, estas todavía tenían que hacer frente a terribles desigualdades respecto a los varones: tasas de desempleo más elevadas y salarios más bajos. Por todo ello, a pesar de recibir remuneración, las mujeres representaban el 60 por ciento de los 550 millones de trabajadores pobres del mundo.

En marzo de 2009, ya con la crisis económica en la yugular, la OIT dijo que el número de desempleadas podría aumentar hasta en 22 millones y pronosticó que la crisis dificultaría —¡más!— “el trabajo decente para las mujeres”. No hacia falta ser la OIT para predecir que la crisis se cebaría más en las mujeres.

Vamos a detenernos un instante en comprender por qué las mujeres han participado y siguen participando en menor medida en el mercado de trabajo o, dicho de otro modo, por qué las mujeres tienen muchas más probabilidades que los hombres de vivir en la pobreza. Pues, porque a ellas les ha correspondido tradicionalmente el tiempo del cuidado, esto es, ocuparse del hogar, las criaturas, las personas dependientes y las ancianas. En definitiva, ocuparse de los cuidados que cualquier ser humano en algún momento de su vida necesita. Un trabajo que requiere mucho esfuerzo y tiempo que no estará disponible para otra actividad. Un trabajo por el que las mujeres no reciben contraprestación económica ninguna; si acaso, como un día me señaló el economista Sala i Martín, un salario emocional. Pero, obviamente, las hipotecas no se pagan con emociones.

Ese ingente número de horas invertido en el cuidado no ha sido tenido en cuenta nunca por las escuelas de economía, ya que no las han considerado economía productiva, y, sin embargo, son absolutamente imprescindibles para la sostenibilidad de la vida humana, e incluso de la llamada economía real. Ha sido necesaria la mirada de sociólogas como María Ángeles Durán o economistas como Cristina Carrasco para que entendiéramos que estas horas, monetizadas, pueden llegar a ser el equivalente de un cuarto del PIB del país.

Cuando las mujeres, formadas y conscientes de sus derechos, han saltado a la palestra del mercado laboral, no sólo han descubierto con pesar que se las obliga a desarrollar una doble jornada sino que, además, para la patronal llevan en la frente, según palabras de la matemática María Pazós, el cartel de “menos disponible”.

Uno de cada cuatro varones españoles ha sido cómplice de este opresivo sistema

En los países en vías de desarrollo, pues, las mujeres son carne de cañón para las organizaciones dedicadas al tráfico de personas (segunda causa de la prostitución), uno de los mayores negocios del mundo que, junto con el de las drogas y el de las armas, generan beneficios astronómicos. Se calcula que anualmente son traficados entre 800.000 y 1,2 millones de seres humanos, de los que el 80 por ciento son mujeres cuyo destino son las carreteras, calles, pisos y puticlubs de los países desarrollados, donde ejercerán de esclavas sexuales de varones occidentales, ya sean ejecutivos agresivos, trabajadores quejosos de ser oprimidos por la patronal, “respetables” padres de familia, niñatos que celebran su fin de curso, curas, solteros a quienes les parece menos complicado eso que ligarse a una mujer de igual a igual porque, en este caso, están obligados a satisfacerla sexualmente...

La trata de personas, pues, es consecuencia de la demanda de prostitución de los países ricos; los puteros -que no clientes- son la tercera causa de esta lacra. Se calcula que en España entre un 27 y un 39 por ciento de varones ha recurrido al menos una vez en su vida a la prostitución. Es decir que por lo menos uno de cada cuatro españoles ha sido alguna vez cómplice de este opresivo sistema.

Hasta ahora la mayoría de meretrices en nuestro país eran extranjeras. Sin embargo, la crisis está empujando cada vez a más españolas a ejercer la prostitución.

Y es que en nuestro país, las mujeres, que ya partían de situaciones precarias de empleo —temporal, a tiempo parcial (80 por ciento del total) o subempleo— y de desempleo —de larga duración o sin prestación (más del 60 por ciento de las Rentas de Inserción Mínima), sufren ahora con mayor dureza los efectos de los recortes en gasto social: reducción en prestaciones a la dependencia, menor número de plazas escolares de 0 a 3 años, paralización de los permisos de paternidad iguales e intransferibles...—.

Cambiar el destino de estas mujeres en situación de prostitución no pasa por ponerles multas como ha anunciado que hará el ministro del Interior para evitar el “lamentable espectáculo” a las mentes bienpensantes.

Cambiar el destino de estas mujeres pasa por platear un sistema económico justo y sostenible que incorpore en igualdad a ambos sexos.

Cambiar el destino de estas mujeres pasa por perseguir a las mafias y no favorecer su instalación en nuestro país con leyes permisivas y con modelos económicos basados en el ladrillo o en Eurovegas.

Cambiar el destino de estas mujeres pasa por transformar la mentalidad de esos varones, bien con escuelas de puteros que los eduquen, bien con multas que les quiten las ganas.

Cambiar el destino de estas mujeres pasa porque los derechos de las mujeres dejen de ser derechos de segunda y pasen a formar parte de verdad de los derechos humanos.

Agua, agua en todas partes

Rápido! ¿Qué es lo peor que podría pasarle al mundo de aquí a 2050? ¿Un enfrentamiento nuclear entre Israel e Irán? No, diría un realista implacable, porque esa sería una disputa regional, con escasas consecuencias para la mayor parte de los países, del sureste asiático a Latinoamérica.
¿Una confrontación entre China y Estados Unidos por dominar el Pacífico occidental? Peligrosa, sin duda, pero poco probable; a los dos bandos les da miedo el uso de armas nucleares, los dos perderían buques de guerra (quizá muchos) y, si se produjera la guerra, Estados Unidos seguramente frustraría las ambiciones marítimas de China, pero su esencia permanecería intacta y resentida. Así que ¿para qué molestarse?
¿El empeño de Putin en reafirmar el poder imperial de Rusia a base de apoderarse de tierras? Eso dejaría al descubierto que las exhibiciones militaristas del Kremlin con su ejército regular no son más que una fachada de cartón piedra; en serio, ¿acaso su menguada población masculina iba a estar deseosa de ponerse el uniforme y volver al lejano Cáucaso, o de absorber una Bielorrusia en pleno declive? ¿Qué son los esfuerzos de Rusia para negociar la instalación de bases navales en Estados poco fiables del Tercer Mundo más que una forma de colocar a unos rehenes en manos de la suerte?

Debe ser potable, y ese es el principal problema, porque la mayoría en el planeta es salada

De modo que, ¿por qué no ignorar esas longitudes de onda y distanciarnos de las especulaciones que hacen los estrategas de sillón, los expertos obsesionados con los conflictos regionales (Oriente Próximo, el fanatismo musulmán, Israel) y otros profetas de guerras militares de uno u otro tipo? ¿Por qué no fijarnos, en su lugar, en un peligro que aguarda al mundo, procedente de un recurso amable y tranquilizador que todos damos por descontado (hasta que escasea o deja de existir)? ¿Por qué no decir que la pérdida de agua potable garantizada es, con mucho, la mayor amenaza para la seguridad de los seres humanos a largo plazo? En comparación, los peligros políticos mencionados parecen pequeños.
El agua. Terriblemente abundante en esta bendita Tierra nuestra, y eso es lo que la distingue del helado Marte y el ardiente Venus; aquí puede haber vida. Sin embargo, el agua debe ser potable, y ahí está el principal problema, porque la mayoría del agua del planeta es agua salada, inutilizable para beber y (en la mayor parte de los casos) para regar cosechas y plantas. E inutilizable para el afligido Viejo Marinero de Coleridge, a la deriva en medio del mar, que se lamentaba en el famoso poema: “Agua, agua en todas partes, y ni una gota que se pueda beber”. En realidad, sólo el 2,5% del agua de la Tierra es agua dulce, pero casi toda está atrapada en enormes acuíferos subterráneos o en los casquetes de hielo de los Polos. Parece increíble para cualquiera que no sea científico del clima, pero el agua de nuestros lagos y ríos no representa más que el 0,01% de las reservas de agua del planeta.
El agua dulce y corriente —es decir agua que fluye en un río en el que se acumulan las últimas lluvias, la nieve derretida y el deshielo primaveral de gigantescos glaciares de montaña— es vital para nuestra existencia, para el medio ambiente, las culturas, incluso las naciones-estado. ¿Cómo sería Egipto sin el Nilo? ¿O Londres sin el Támesis? ¿Y no son algunas de nuestras principales civilizaciones, en esencia, “civilizaciones fluviales”? ¿Se pueden imaginar Viena sin el Danubio? ¿Pero qué Gobiernos piensan alguna vez en sus ríos, en lugar de sus sistemas de seguridad social o sus gastos de defensa? El próximo mes voy a asistir a una conferencia organizada por el Ministerio de Agua y Transportes de Corea del Sur, un organismo con visión de futuro, en la que participarán expertos destacados en hidráulica, gestión de los ríos, estuarios y otras partes fundamentales del rompecabezas. Ahora bien, ¿quién verá el rompecabezas entero?
¿Cuáles son las amenazas contra este bendito regalo del agua a nuestra Tierra? Son tres, que suelen estar relacionadas entre sí, pero son fáciles de identificar por separado.
La primera es la política internacional, es decir, las disputas entre los Estados y los pueblos por el control de las corrientes de agua dulce. Las naciones de las partes altas de los ríos desvían el agua para proyectos de regadío con el fin de impulsar la agricultura, como está haciendo Turquía con su famosa Presa Ataturk. Pero los países que están río abajo, como Siria e Irak, sufren por la reducción del volumen de agua que les llega y se indignan; de ahí puede surgir un conflicto. También pueden aparecer antagonismos cuando una sociedad de río arriba descarga elementos desagradables o peligrosos en el río y contamina las aguas que llegan más abajo. Holanda, que contiene la parte baja del gran río Rin, ha padecido muchos ejemplos de este tipo de contaminación transnacional.

Desde el río Colorado hasta el Brahmaputra, el caudal de los ríos disminuye. Eso sí es importante

La segunda es totalmente distinta: se debe al tremendo aumento de la demanda mundial de agua dulce. En 1825, había alrededor de 1.000 millones de seres humanos en nuestro planeta, que en su mayoría sacaban y utilizaban el agua con métodos preindustriales. Hoy, nos aproximamos a un total de 7.000 millones de personas en el mundo, con necesidades diarias cada vez mayores y con industrias (cemento, acero, chips de silicio, hoteles) que consumen inmensas cantidades de agua dulce. El crecimiento de la economía mundial desde 1800 y el afortunado incremento del nivel de vida de tanta gente han ido acompañados de un aumento incontrolado y desproporcionado del consumo de agua. Cada uno de nosotros gasta muchísimos litros más que nuestros abuelos. Aunque no existiera ninguna amenaza de las que que se sugerían más arriba contra la seguridad de nuestras reservas de agua, la demanda total está ejerciendo más presión sobre las reservas normales.
Pero —y esta es la tercera amenaza— ¿y si además resulta que las reservas originales están agotándose? ¿Y si no podemos seguir contando con un caudal previsible en esos ríos que tanto significan para nuestra vida cultural y social pero, sobre todo, para nuestra vida física? Según muchos informes científicos, los mayores problemas actuales se producen en Asia, donde la población aumenta de forma increíble y la estación de las cosechas es cada vez más breve, porque las temperaturas son más elevadas y las precipitaciones, más escasas. Numerosas comunidades a los pies del Himalaya dicen que hay mucho menos deshielo. Ya no hay suaves pendientes nevadas que se derritan en abril; la temporada de los deshielos se acaba en febrero. Y no hay que olvidar que los glaciares de todo el mundo están derritiéndose de forma constante e insidiosa, en particular los gigantescos glaciares de Tíbet que alimentan tantos grandes ríos de India, China, Myanmar y Vietnam. Estamos hablando del futuro de 3.000 millones de personas. Y de unas sociedades que reaccionarán con furia a la pérdida del agua, y unos Gobiernos que quizá no respondan con prudencia sino de forma insensata, luchando por las reservas de agua en vez de negociar para encontrar una manera científica de compartir un recurso cada vez más escaso.
Regresemos, pues, a mi propuesta inicial. Los problemas que obsesionan a los analistas estratégicos contemporáneos, a los expertos de sillón en asuntos internacionales —cuestiones como Siria, las disputas entre China y Japón por unas islas, Israel e Irán—, por muy importantes que se crea que son, palidecen al lado de la crisis mundial del agua. Desde el río Colorado hasta el Brahmaputra, el caudal de los ríos disminuye. Díganme si hay algo que sea más importante que eso

El peligro que aguarda al mundo de aquí a 2050 procede de un recurso amable y tranquilizador que todos damos por descontado, hasta que escasea. Es, con mucho, la mayor amenaza para la seguridad de los humanos

Le llaman soberanía y no lo es

La soberanía es un término muy abusado en estos tiempos, paradójicamente, de ultra dependencia de las grandes fortunas económicas. La soberanía es otra burbuja más, como la democrática, que permite legitimar cualquier toma de decisión para el negocio de unos pocos a costa del malestar de las mayorías. En España, a pesar de la constitución del 78 (en su artículo 1.2, dice que “la soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado”), hace años que son otros, una minoría de grandes fortunas, hiper-representada, quienes toman las decisiones. Cuentan los teóricos que es soberano quien tiene el poder de decidir; en el caso español, es evidente a qué nos referimos, a los grandes capitales y sus instrumentos en forma de organizaciones internacionales hegemónicas y los gobernantes de la UE en todas sus instituciones. El bipartidismo dominante español es sólo un vehículo para que desde afuera, en sintonía con la minoría enriquecida de adentro, continúen decidiendo qué política económica se debe llevar a cabo en las próximos años.

España es un buen ejemplo de país subordinado que acata a raja tabla el papel de periferia dependiente del centro europeo. La Unión Europea, la neoliberal, está forjada sobre la base de una España periférica sumisa a los intereses de las economías europeas centrales, Alemania y Francia, y a sus capitales industriales y financieros, en connivencia armoniosa con los grandes empresarios españoles.

En estas décadas sumisas, la economía española es un vértice importante en la división desigual europea del binomio capital-trabajo. La economía española firmó su sentencia desde la aceptación de los criterios de convergencia nominal, que no real, y quedó a la deriva de un intercambio y desarrollo desigual en clave europea-mundial. Esta dependencia de la economía española se demuestra de mil y una formas. Hay fuerte dependencia comercial, productiva y tecnológica; España exporta productos de menor valor añadido que los que importa, sobre todo a la Unión Europea. Hay dependencia de capital extranjero; la fuga de capitales (de no colocación a largo plazo) en los últimos meses viene acompañada por un aumento de inversión extranjera directa buscando nuevos sectores privatizados. Hay dependencia financiera; la gran mayoría de la acreedores de la deuda, directa o indirectamente (vía encadenamientos financieros), están en manos de la banca alemana y francesa, bajo aseguradoras estadounidenses.

Además, hay dependencia monetaria. Hay dependencia en política agrícola y pesquera. Hay dependencia salarial. Y sin lugar a dudas, lo que hay es una fuerte dependencia política. Con la crisis, los grandes capitales europeos abogan por una transición que reconfigure el negocio. Cualquier atisbo de soberanía, estorba. La soberanía, cuanto menos, mejor. Hace poco, obedeciendo la directriz franco-alemana, el gobierno español (PP-PSOE) aprobó la reforma constitucional que amputa la política fiscal como resto de instrumento soberano en materia económica. Implementó la reforma laboral exigida por la gran patronal (europea y española) en un acto de devaluación de derechos y represión salarial sin parangón. Optó por sanear activos tóxicos privados intoxicando a toda la población. Continúa sustituyendo deuda privada por mayor deuda social. Esta senda parece no tener frenos: lo próximo, luego de la estrategia de siempre (basada en publicitar la insostenibilidad), quizás sea otra reforma para privatizar totalmente el sistema de pensiones. Los grandes capitales precisan nuevos negocios, nuevas burbujas, y esto no tiene límites.

La soberanía parece estar condenada por su propia etimología. Procedente del latín, superanus, es quien ejerce el oficio de estar o ponerse encima, quien tiene autoridad encima de todos. En España, el superanus podría ser Draghi, Merkel, el Deutche Bank, el FMI, Florentino Pérez o Botín. El pueblo, por ahora, salvo que logre lo contrario, tiene poco de soberano.

Alfredo Serrano Mancilla
Doctor en Economía, Coordinador América Latina Fundación CEPS

Tres cuartas partes de los españoles viven peor, cuando no mucho peor,

Este domingo de calor y tormenta -nuestros prados necesitan agua-, un Sporting que aburre y los telediarios de la RTPA repitiendo la noticia que la presidenta de Castilla La Mancha, Dolores de Cospedal ha sacado adelante su propuesta de reducir a la mitad el número de parlamentarios de su comunidad, retirando sueldo y fijando dietas por asistencia; operación que es bendecida en Asturias por 'Cherines Fernández. Es posible que esta propuesta, hecha por quien es, además, secretaria general del Partido Popular, cuente no sólo con el respaldo de muchos de los votantes de este partido, sino, lo que es mucho peor, de otros presidentes autonómicos y, si me apuran, que acabe extendiéndose al Congreso y al Senado. Dado que los políticos son el tercer problema más importante para los españoles, según las encuestas del CIS, y que una mayoría de españoles piensan que hay que adelgazar el Estado, podemos entrar con mucha facilidad en una espiral en la que la demagogia y el populismo creen un problema nuevo en lugar de solucionar el que tenemos.El problema es otro. La absoluta ausencia de asunción de responsabilidades: nadie paga por la gestión fraudulenta. El problema es la burocracia de los partidos, el despilfarro de las subvenciones sin las cuales no se mantendrían ni partidos ni sindicatos. El problema son los trileros y los malos profesionales que han hecho de la política su única profesión. La consecuencia de todo esto es que poco ha cambiado en esta cita del Comité Federal del PSOE y que el escaso liderazgo de Rubalcaba al frente del partido y de la izquierda sigue como estaba, en horas bajas y franca debilidad. En ello se asemeja y mucho a la situación de Rajoy al frente del PP y del Gobierno -el último barómetro de El País publicado este domingo, hunde la confianza y credibilidad del Presidente y de su Gobierno, incluso entre sus votantes-, y ambos dos coinciden en mantener un pacto de inmovilismo para no tocar el vigente modelo autonómico del Estado, ni la ley electoral, ni el problema de la no separación de los poderes del Estado. Todo lo que está en la base y origen de la actual crisis económica del país y del desprestigio creciente de las instituciones.Si Rajoy y sus ministros salieran a la calle, sin coches oficiales ni escoltas, además de ahorrar un buen puñado de euros podrían observar de cerca, no a través de 'sus asesores', cuál es la realidad social presente. Cines y teatros sin espectadores, restaurantes sin comensales, mercados sin clientes. Tres cuartas partes de los españoles viven peor, cuando no mucho peor, de cómo lo hacían hace una docena de años. Los últimos y delirantes cuatro años de José María Aznar, los siete de José Luis Rodríguez Zapatero – ¡el Señor le perdone! – y los ocho meses de Rajoy han producido un efecto demoledor.Las casas de apuestas de Londres pagan mil a uno a que Rajoy no dirá nada nuevo, ni hará ninguna revelación importante en la entrevista que el presidente del Gobierno español ofrecerá este lunes TVE. Otra de las apuestas más cotizadas en las casas de juego de la capital inglesa –que pronto se trasladarán a Madrid cuando España se convierta en un gran Casino- asegura, mil a uno, que Rajoy no dirá cuándo pedirá el nuevo rescate de la UE. Y otras aún más ladinas aseguran que no pronunciará la palabra rescate y que al menos diez veces repetirá su mantra de <España no puede gastar, más de lo que ingresa>.Estoy seguro que Rajoy responderá hoy por el método del profesor Ollendorf y ha asimilado la técnica a su discurso político de manera que si alguien le pregunta por la reforma del modelo de las autonomías, él responderá con su mantra de <no se puede gastar más de lo que se ingresa>, que traducido en el lenguaje de José Mota quiere decir: las gallinas que entran por las que salen.Cada día resulta más difícil en Asturias Informar y opinar sin trabas ni censuras pero con serenidad y buena educación. Ahí están las denuncias de la revista Atlátntica XX aguantando el tipo.Estamos niciando el siglo de la comunicación y quien la domine tendrá poder. No es cuestión de tecnologías, cada día más avanzadas, es cuestión de saber echar un buen carbón al horno, quiero decir, alimentarlas con buena información. A mi este modesto ejercicio de fontanero informativo me permite mantener ágiles la mente y los dedos. 

• Tengo ganas de que lleguen el 28 y el día 30 de ese mes con el XXXI Congreso de la Federación Socialista Asturiana (FSA-PSOE) y las primeras fechas de octubre para saber cómo será el debate sobre el estado de la región en la Junta General del Principado y si cuando se celebre, allá por el día 5, el gobierno de Javier Fernández ha resuelto la financiación de los 423 millones de euros tan necesarios para que no se paralice la maquinaria autonómica de Asturias. No debe ser fácil que nos los preste la banca privada; de la otra vale más no hablar.El actual primer secretario general es un mero encargado de pilotar la nave a la espera del surgimiento de un nombre que -tal vez gracias unas primarias- vuelva a animar a la parroquia. Si hiciéramos abstracción del contexto, sería un caso típico de lucha pura y dura por el poder.
  La fSA-PSOE se ha convertido, sin buscarlo, en el gran partido conservador , en el sentido de inmovilista y miedoso a los cambios. Eso lo engancha al PP, que es la opción que quiere mantener el statu quo dirigente de años a toda costa, un diseño que, a medida que la crisis nos castiga, pone más en evidencia sus graves carencias estructurales....

" Para ser salvado, España e Italia, primero deben ser destruidas "

Ha habido mucha confusión sobre las observaciones de la semana pasada por Mario Draghi, con la narrativa prevaleciente es que el mercado por primera vez lo que significaba Draghi mal (cuando se hundió), luego a la derecha (cuando se disparó). La confusión se ve granulada por los intentos de explicar lo que no era más que un desesperado intento de retrasar una decisión para la acción, lo cual era inevitable teniendo en cuenta laoposición abierta ahora por Weidmann Buba, a un oficial y planificada trama: "Twist Inverse" u otra jerga técnica, es lo que hemos visto flotando alrededor. La realidad es que, al igual que todos los banqueros centrales, Draghi hizo lo que mejor sabe hacer: usar grandes palabras y amenazas de acción en la esperanza que se le comprara unos días más de tiempo. La realidad también es que, al igual que el LTRO se anunció, el ​​mercado tenía que hacerlo bien al principio , cuando los bonos periféricos se hundió, y se equivocó en los siguientes tres meses , cuando los precios de los bonos subieron, sólo para colapsar a nuevos mínimos (y en el caso de España - RECORD altos rendimientos a partir de hace dos semanas). En aquel entonces, el BCE sólo compró unos meses con su transitorio intervención. Esta vez tiene el mejor de comprar un par de días con la falta de una acción real.Y, sin embargo, Draghi dejó salir una salida, al menos por un breve respiro (donde a menos que Europa se amplía el mecanismo de rescate disponible una vez más, el relevo tendrá un medio de vida aún más breve que la de las OFPML). La salida es simple, y con el fin de evitar confusiones, utilizaremos una alegoría de la película Batman: España e Italia pueden ser salvados. Pero primero deben ser destruidos .

¿Por qué? Debido a que el mercado puede o podría haber conseguido la nota de respuesta de la rodilla tirón deseado derecho - superior - con el tiempo, pero lo que tengo absolutamente equivocado es el hecho de que en la nueva normalidad, los intentos de frente plazo los políticos, cuyas motivaciones son totalmente diferentes de las de el mercado, siempre y sin falta de auto-derrota. En otras palabras, mediante el envío de la curva de españoles e italianos a corto termina volando (y los rendimientos de volteo), el mercado acaba de hacer el únicocatalizador que validar el tipo de respuesta a los comentarios de Draghi que fuimos testigos en un horario de negociación cortos, sin sentido.

Ya hemos explicado por qué en numerosas ocasiones, así que en vez lo vamos a entregar al jefe de Citi Euroearea economista Jürgen Michels, que lo explica con tanta sencillez, incluso un tubo de vacío cavernícola puede obtener:

Con el fin de activar las nuevas instalaciones del BCE, España e Italia tienen que pedir el EFSF para la ayuda, y el Eurogrupo (respaldada por el parlamento alemán) tiene que aprobar la solicitud .... Sr.Draghi fue muy explícito en cuanto a las condiciones para la ayuda del BCE a los gobiernos en los mercados de bonos, pero el español Mariano Rajoy PM y el italiano Mario Monti PM ignorado esa parte de la declaración del BCE .

Mientras que el Sr. Monti, como antes, una decisión sobre si Italia hubiera requeEFSF / ESM ayuda, señor Rajoy, también en línea con las declaraciones anteriores, se negó tostate que España solicite esa asistencia.

Para nosotros, este es otro ejemplo de la falta de comunicación del gobierno español, y pone de relieve la necesidad de restaurar la credibilidad consiguiendo monitoreo externo (al menos desde la Comisión Europea y el BCE, probablemente con la asistencia técnica del FMI).  Dada la fuerte resistencia de el gobierno español a pedir a la EFSF / ESM para activar el servicio principal mercado de compra - a pesar de un Memorando de Entendimiento con respecto a la condicionalidad requerida ya está disponible con el programa de banco de apoyo existente - y sin emisión prevista en las próximas semanas, que no espere que España pedirá ayuda en agosto .

Obligado por un nuevo aumento de sus costes de financiación, esperamos que el Gobierno español para hacer un cambio de sentido y de pedir ayuda durante septiembre .

Y lo que vale para España, es cierto para su mucho más grande, y sólo prima como dificultades financieras, Italia.

Ahí radica el problema: al empujar los costes de financiación en el corto final mucho más barato, tanto Rajoy y Monti son ahora seguro que ni siquiera considerar pedir un rescate - después de todo, el mercado acaba de validar sus políticas fallidas (o eso creo) ! Para el político de carrera y tecnócrata unappointed, en lugar de tener que pedir ayuda, la respuesta del mercado es aquel que se opone a dicha solicitud de ayuda ... Hasta que, al menos en el momento en que el mercado se da cuenta de que una vez más manipulado por los políticos.

Lo que sucede entonces es el mismo ciclo de aclarado repetir que hemos llegado a odiar y detestar tan bien: las curvas de españoles e italianos van bidless, en el proceso de invertir una vez más, seguido de la misma cumbre / respuesta del BCE anuncio de promesas que tanto España como Italia exigirá un plan de rescate, el envío de los bonos en alza, y hacer una demanda de rescate innecesario.

Por supuesto, esta Catch 22 de la causa de la confusión y el evento puede continuar indefinidamente, aparentemente, aunque en realidad no puede hacerlo . Debido fundamentalmente lo que el mercado de bonos soberanos que hace es mantener "honesto" - al igual que Schäuble, dijo hace una semana, los rendimientos de español en un 7% no son el fin del mundo - en lugar de lo que son es una señal para el país para obtener su gasto en control con el fin de reducir su déficit, y, fundamentalmente, poner la casa en orden - sí, eso significa conseguir el gasto público a un nivel sostenible y el despido de cientos de miles de trabajadores, así como aumentar los impuestos probablemente aún más. También significa dolor por todas partes, pero el dolor es inevitable y sólo será peor la realidad ya no es negada.

Así, todo el BCE hace, con cada intento incremental para manipular la curva de bonos, es retrasar el día en que las decisiones inevitables duros y decisiones difíciles tienen que hacerse. En el proceso, el déficit se hace más grande y más grande, aun cuando el país todavía puede continuar para financiarse a tipos de aparentemente sostenibles s (muy pronto tanto Italia como España se verá obligado a seguir rodando su deuda cada varios meses como algo más allá de proyectos de ley serán comercio a precios ridículos, mientras que el extremo corto será conducido por temor a más brutal retórica Draghi). Todo esto viene a la cabeza cuando finalmente la diferencia entre la realidad y el banco central torres de marfil se vuelve tan amplio ni siquiera el más Stockholm Syndrome de juergas enlace "vigilantes" pueden seguir ignorarlo por más tiempo.

Como se ha señalado anteriormente, existe un vacío legal simple: tanto España como Italia solicitar un oficial Bailou t , es decir, Gotham Burns. Así es como Citi considera que este resultado:

" Con el fin de hacerla digerible políticamente, la solicitud de EFSF / ESM ayuda puede venir junto con un gabinete re-shuffle. "

Aquí estamos completamente en desacuerdo - la cuestión es que, al admitir el fracaso formalmente, significa el final de las administraciones actuales, y un final de carrera de muchos políticos, para quienes la conservación de sus puestos de trabajo es una cuestión de supervivencia. También significa que los disturbios civiles y la desobediencia, ya que significa el ascenso de la Troika (e, implícitamente, Alemania) al más alto nivel de control del gobierno, lo que significa que los ciudadanos locales es una cosa simple: renunciar al control soberano de una presencia externa . Para aquellos que no están familiarizados con la historia de Europa, los mejores planes que tienen como su eslabón más débil de la hipótesis de que ningún pueblo orgulloso voluntariamente ceder al control extranjero, siempre están condenados al fracaso.

Sin embargo, esto es precisamente lo que el mercado de bonos asumió cuando envió rentabilidad de los bonos españoles e italianos se sumergen en la última semana.

Damos lo que queda del mercado unos días más antes de que el retraso correcto re -reacción, una vez más se establece, y el empuje de un rescate formal conduce a la inversión de la curva de nuevo, sólo que esta vez más jawboning no será suficiente, y no será ni la invocación solemne de Draghi a "creerle". Ese puente se ha quemado.

***

Por último, no es sólo la lógica anterior, que nos lleva a esta creencia. Los anteriormente mencionados Jurgen Michels de Citi presenta todos los otros "eslabones más débiles" en lo que Draghi puede o no haber dicho.

A continuación se presentan las últimas reflexiones de Michels sobre por qué, para gran disgusto de todos los que son bonos a largo periféricos en la esperanza y la oración, la reacción del mercado de venta masiva inicial a la cuenta de Draghi fue de hecho la correcta.

Desde Citi:

La incertidumbre acerca de las medidas del BCE y la activación del Mecanismo de Apoyo EFSF / ESM

BCE apoya la declaración del Consejo de Draghi en la irreversibilidad del euro ...

Al decir que "Dentro de nuestro mandato, el BCE está dispuesto a hacer lo que sea necesario para preservar el euro. Y créeme, será suficiente ", en su discurso en Londres en julio de 261, Mario Draghi ha creado un rally de mercado grande y desconcertado a muchos observadores, incluidos nosotros, sobre las razones de ese discurso. En la rueda de prensa del BCE, dijo que él utilizó deliberadamente el texto fuerte para resaltar la irreversibilidad del euro y ha añadido que "no era una palabra [en el discurso de Londres] que no se ha discutido con el Consejo antes". Si bien no se utiliza el mismo lenguaje fuerte como en el discurso de Draghi Londres, el apoyo unánime del BCE declaración agosto dice: "Las primas de riesgo que están relacionados con los temores de la reversibilidad del euro son inaceptables, y que necesitan ser abordados de una manera fundamental.El euro es irreversible ".

... pero Bundesbank está en contra de la extensión de las compras de bonos, incluso los condicionales

Como era de esperar presidente del Bundesbank, Jens Weidmann se opuso a la declaración del Consejo de Administración que "La adhesión de los gobiernos de sus compromisos y el cumplimiento por parte de la EFSF / ESM de su función son condiciones necesarias. El Consejo de Gobierno, dentro de su mandato de mantener la estabilidad de precios a medio plazo y en el respeto de su autonomía en la política monetaria, puede realizar simples operaciones de mercado abierto de un tamaño adecuado para alcanzar su objetivo. En este contexto, las preocupaciones de los inversores privados acerca de antigüedad se abordarán. Además, el Consejo de Gobierno podrá considerar la realización de más atípico de la política monetaria mide de acuerdo con lo que se requiere para reparar transmisión de la política monetaria. En las próximas semanas, vamos a diseñar las modalidades apropiadas para las medidas de política. "En la sesión de Q & A Presidente Draghi dijo explícitamente que los gobiernos tienen que ir a la primera EFSF / ESM (condición necesaria) antes de que el BCE podría considerar el uso de las nuevas instalaciones, pero subrayó que el estar bajo un programa EFSF / ESM no es suficiente (independencia del BCE).

BCE logró encontrar una manera de salvar la cara a continuar las compras de bonos soberanos

Con este tipo de condicionalidad del Banco Central Europeo encontrado una manera de salvar la cara a continuar su apoyo. Después de configurar el SMP en mayo de 2010, el BCE lo utilizó como puente para apoyar a los mercados de bonos (principalmente Grecia) hasta que el EFSF entró en pleno funcionamiento. Y la reactivación del programa SMP para Italia y España en agosto de 2011 se produjo después de los gobiernos de la zona euro acordaron ampliar las herramientas EFSF con facilidades de compra en el mercado primario y secundario. Una vez que las nuevas instalaciones se encontraban en funcionamiento, a finales de noviembre de 2011, el BCE redujo sus compras de manera sustancial (ver Figura 3). Desde entonces, los funcionarios del BCE han hecho hincapié en la necesidad de activar el EFSF para hacer frente a los costes de financiación de los países de alto. Al anunciar la nueva instalación en la reunión de agosto del Consejo, el BCE puede continuar con las compras sobre la base de la reunión de los países en las condiciones exigidas por los programas EFSF / ESM.

España (en particular) e Italia no está dispuesto a pedir EFSF / ESM ayuda rápidamente

Draghi fue muy explícito en cuanto a las condiciones para la ayuda del BCE a los gobiernos en los mercados de bonos, pero el español Mariano Rajoy PM y el italiano Mario Monti PM ignorado esa parte de la declaración del BCE. En sus declaraciones en una conferencia de prensa después de la reunión del BCE, los primeros ministros de España e Italia se centró sólo en el punto de que el BCE considera que los precios de los bonos del mercado actual de sus países como unacceptable.3 Mientras que el Sr. Monti, como antes, una decisión sobre si Italia pediría EFSF / ESM ayuda, señor Rajoy, también en línea con las declaraciones anteriores, se negó tostate que España solicite esa asistencia. Para nosotros, este es otro ejemplo de la falta de comunicación del gobierno español, y pone de relieve la necesidad de restablecer la credibilidad obtener control externo (al menos desde la Comisión Europea y el BCE, probablemente con la asistencia técnica del FMI).   Dada la fuerte resistencia del gobierno español a pedir a la EFSF / ESM para activar el servicio de compra en el mercado primario - a pesar de un Memorando de Entendimiento con respecto a la condicionalidad requerida ya está disponible con el programa de banco de soporte existente -. y sin emisión prevista en las próximas semanas, no esperamos que España pedirá ayuda en agosto , pero, probablemente forzada por un nuevo aumento de sus costes de financiación , se Esperamos que el gobierno español para hacer un cambio de sentido y de pedir ayuda durante septiembre. Las declaraciones de Rajoy PM sugieren que el gobierno se está moviendo lentamente en esa dirección.Con el fin de hacerla digerible políticamente, la solicitud de EFSF / ESM ayuda puede venir junto con un gabinete de volver a barajar.

Gobierno alemán no tiene ningún interés en la activación de los paquetes adicionales del FEEF en agosto

España e Italia, es poco probable que los únicos países que frenan cualquier activación rápida de primaria del FEEF línea de compra de bonos. En nuestra opinión, el gobierno alemán no tiene ningún interés en empujar España e Italia en los programas del FEEF rápidamente por dos razones. En primer lugar, después de volver a llamar todos los diputados del Bundestag de sus vacaciones para aprobar el paquete de rescate bancario español, llamando a los diputados de nuevo por segunda vez durante el verano para aprobar un español (y tal vez italiano) paquete EFSF sería visto como mala gestión de la crisis por Merkel . En segundo lugar, la activación de las medidas EFSF adicionales antes de que el veredicto provisional del tribunal constitucional alemán el 12 de septiembre en la participación alemana en el ESM podría aumentar la posibilidad de que el tribunal diciendo que Alemania no puede participar en el ESM, hasta que el tribunal tome su decisión final, que probablemente tendrá un par de meses.

BCE tiene que proporcionar los detalles de la CGBPP

Además de las solicitudes procedentes de España e Italia, y la aprobación por el Eurogrupo, el BCE también tiene que configurar los detalles del Programa de Compra del Gobierno condicional Bond (CGBPP ), por la que el riesgo del BCE, el mercado y los comités de política monetaria hará propuestas. Hasta ahora, hemos aprendido de Sr. Draghi sólo que el CGBPP sería transparente en lo que respecta a los países y las cantidades. También dijo que las compras en el mercado secundario se centraría en el extremo más corto de la curva de rendimientos. El BCE tiene que abordar la cuestión de la esterilización, con el que esperamos (a menos que haya un completo cambio de sentido en lo que respecta a los riesgos de deflación), el BCE continuará, pero probablemente con más tiempo de fecha, cuentas del BCE en lugar de una semana de depósitos a plazo . En nuestra opinión, las cuestiones clave de los inversores será 1) qué tan grande es el paquete BCE (¿qué hace el BCE entiende por "adecuada"?), 2) sobre qué plazo las compras se llevarán a cabo y 3) si el Banco Central Europeo pre-anunciar el tamaño específico de las compras al comienzo del programa. Otra gran incógnita es cómo el BCE quiere responder a las preocupaciones de los inversores sobre el estado del BCE antigüedad de-facto.

EFSF / ESM y las compras del BCE tiene por lo menos para que coincida con la emisión de deuda bruta, para no decepcionar a los mercados

Para nosotros, el mínimo para una instalación de apoyo de bonos de tamaño adecuado del mercado, a fin de no decepcionar completamente los mercados, tiene que ser el monto total de la emisión de bonos planeada bruto de un Estado. Si bien no tenemos un acuerdo de asistencia financiera para la instalación de la ESM, existe un acuerdo para el FEEF. De acuerdo con esto, mientras que las excepciones son posibles, el EFSF generalmente puede comprar no más de 50% de la emisión dirigida a una subasta. Sobre la base de esta cantidad de EFSF (y probablemente ESM) compras del mercado primario, el BCE tendría que comprar por lo menos la misma cantidad de bonos en el mercado secundario, probablemente concentra alrededor de subastas.

Requisito Español financiación soberana para el resto de 2012, probablemente requeriría un aumento en el tamaño del programa de rescate existente

Para ser concretos, en base a los cálculos del déficit público - si se asume que el déficit se distribuye por igual durante todo el año - y suponiendo que España sigue siendo rollo poder sobre sus bonos del Tesoro, las necesidades de financiación total para el resto de 2012 es de alrededor de € 92bn. Esto significaría que, de los programas existentes € 100 mil millones, los fondos de alrededor de € 35bn € a 40 mil millones no están previstos para la recapitalización bancaria, ni siquiera sería suficiente para cubrir el 50% del volumen subasta objetivo hasta el final del año. Consideramos que asumir que habrá algún tipo de fondos no utilizados del programa de rescate bancario es de todos modos muy optimista. Como consecuencia de ello, tiene que ser una extensión inmediata de la magnitud del programa español, que probablemente aumentará los obstáculos para España y Alemania a aceptar tal programa, o el BCE tiene que estar dispuesto a comprar una cantidad más grande en el mercado secundario de la EFSF haría en el mercado primario .

Esperamos que en este punto los lectores darse cuenta de por qué el mercado era muy correcto en su respuesta inicial de venta ... Pero vamos a seguir adelante con nuestro favorito, y más odiado de Europa, tema: las matemáticas.

España e Italia se requieren alrededor de 700 mil millones € de apoyo a un programa de apoyo de dos años

El mercado probablemente se sentirá decepcionado por un programa de compra hasta finales de 2012 solamente. Pensamos que se requieren por lo menos un programa por un año (final 2T 2013) o superior durante dos años (final 2T 2014) para que los inversores se sientan más cómodos. Para España, un programa de igualación de la emisión total de la deuda por un año tendría que tener un volumen de alrededor de € 177bn por un año y 306bn € por dos años. Italia (también suponiendo que el programa se inicia inmediatamente) requeriría un volumen de € 197bn para el programa de un año y 397bn € por dos años (ver Figura 4). Así que ambos países bajo los programas de dos años requeriría fondos del tamaño de € 703bn, que tendría que ser cubierto por el EFSF / ESM y el BCE, al igual que en nuestra opinión, el FMI es poco probable que participen en dichos programas de bonos de apoyo.

Y así finalmente volver al quid de la cuestión, y con el tema de Deja Vu justo donde el dinero al fondo de Europa se vienen. Recordemos que el apalancamiento FEEF, para llegar a € 1 billón, fue el punto de fricción de Europa promesas huecas en septiembre de 2011. Esa línea de pensamiento entero desapareció rápidamente después de que se dejó muy claro que no sólo puede un vehículo estructurado nunca se terminará, pero que no hay ningún lugar para financiar dicho vehículo. En otras palabras, Europa sigue necesitando entre € 700 000 000 000 (sólo para España e Italia) y € 1 billón a sí mismo prefinanciar durante dos años. Este es un tema que no va a desaparecer por su propia cuenta si la gente sólo tiene que cerrar los ojos. Toda Europa se ha hecho ahora es pasar de la retórica a una donde el BCE puede, potencialmente, si alguna vez Alemania se compromete a que, a pagar algunos de los gastos de pre-financiamiento, así como la factura final sigue diciendo € 1 billón más o menos. Hasta ahora Alemania no ha accedido a cualquier cosa y no se hasta que España e Italia admitir, alto y claro a todo el mundo, que están en la ruina, en el proceso para que Alemania pueda comenzar poco a poco establecer la supervisión soberana.

Que a su vez nos lleva de nuevo al punto de partida.

Si el BCE adopta la mitad de las compras de bonos, el EFSF / ESM sería capaz de apoyar a Italia y España durante 2 años, pero ya no mucho

La capacidad máxima combinada de préstamos de la EFSF y ESM del (suponiendo que tiene la luz verde del Tribunal Constitucional alemán el 12 de septiembre) es de sólo € 700 mil millones y fuera de este, € 192bn ya se han comprometido con los programas existentes para Grecia, Irlanda y Portugal y alrededor de € 65bn para recapitalizar los bancos españoles. Por otra parte, alrededor de 10 mil millones de € será probablemente necesario para un programa de Chipre, que es probable que continúe en septiembre (véase la Figura 2 de la página anterior). Haciendo caso omiso de la necesidad de financiación adicional para Irlanda y Portugal, que a nuestro juicio es probable que solicite al segundo programa de rescate, y un menor uso del programa griego (como la Troika en nuestra opinión, es probable que detener el programa en breve) esto dejaría la EFSF / ESM con una capacidad de préstamo de alrededor de € 433bn. Esto sería lo suficientemente grande como para cubrir el 50% de la esperada € 703bn de la emisión de bonos bruto del soberano español y el italiano, pero es poco probable que dure por mucho más tiempo. Esto significaría que el tamaño de un CGBPP BCE para España e Italia sería de al menos alrededor de € 350bn, pero con el fin de no agotar el EFSF / ESM completamente en un corto período de tiempo, la CGBPP probablemente tiene que ser más grande.

Volviendo a nuestro tema favorito: la subordinación - Citi, una vez más hace que sea muy claro que cualquier sugerencia de salvajes ojos optimistas que el BCE, o cualquier otro mecanismo de rescate, nunca pueden ser pari passu con la deuda soberana existente, es una idiotez.

Difícil de cambiar de facto del BCE estado antigüedad

Después de establecer un precedente en el PSI griego que Eurosistema tenencias de bonos del gobierno adquiridos al amparo de la leche desnatada en polvo son superiores a los tenedores de bonos existentes, será muy difícil cambiar esa percepción. Alrededor de la PSI griego, los funcionarios del BCE dijo que no iban a ser parte del sector privado, que estaba cubierta por el PSI.Incluso si el BCE participó plenamente en un programa de reestructuración griega segundo, o de manera unilateral aceptado recortes en sus bonos griegos, no cambiaría el hecho de que en una primera ronda de reestructuración de deuda del BCE no era una misma emisión. Para nosotros es difícil de creer, que el mercado perdería esos temores, si el BCE pone un nuevo nombre en el programa - CGBPP en lugar de leche desnatada en polvo - sin llegar a ser más explícito en su condición de antigüedad. Incluso en el caso de que el BCE dijo explícitamente que sería pari passu con los tenedores de bonos existentes - que comité del BCE riesgo probablemente trataría de evitar - no se sabe si el mercado aceptaría esto. El mercado ha aprendido que mientras el miembro de la zona euro indica bastante aceptado una reducción sustancial en el valor actual neto de los préstamos bilaterales a Grecia (a través de reducciones en las tasas de interés y extensión de la madurez) de los préstamos bilaterales no consiguió el corte de pelo del volumen en circulación de los pasivos que los tenedores de bonos existentes hicieron en el PSI. Al renunciar a su de-facto alto status, el BCE probablemente obtendrá más críticas por parte de los países acreedores, como Finlandia y Alemania.

Por último, las demandas del BCE de comenzar.

Cuestión de tiempo antes de que el BCE está ante el TJCE por la compra de bonos

En particular, en Alemania las críticas de los políticos y los medios de comunicación del BCE ha aumentado considerablemente desde el discurso del Sr. Draghi en Londres. El ex miembro del Consejo Ejecutivo del BCE Jürgen Stark destacó en una entrevista de radio el 31 de julio que sería difícil distinguir entre las compras de bonos primarios y secundarios. En su opinión, las compras de leche desnatada en polvo tenía el único objetivo de reducir los costes de financiación de los soberanos periféricos, que era una contribución a la financiación prohibido soberano. Sr. Stark agregó que, al menos durante los dos últimos años, el BCE ha violado los tratados de la UE, pero que hasta ahora nadie se ha llevado el asunto ante el Tribunal de Justicia Europeo (TJE). Si bien no esperamos que el gobierno alemán, que es poco probable que comentar mucho sobre las nuevas del BCE planes de compra de bonos, seguirá el consejo de algunos políticos FDP para que el BCE ante el TJCE por 123 incumplir el artículo del TFUE, para nosotros es sólo una cuestión de tiempo antes de que tal queja. Un reciente artículo publicado por el diario Die Welt proporcionado una guía sobre cómo llevar al BCE ante el TJCE o el tribunal constitucional alemán.

En última instancia, la pregunta es ¿hasta cuándo el pueblo alemán acuerda un fondo de rescate de composición abierta, de origen principalmente por alemanes. Si el reciente repunte en la retórica de los medios de comunicación es una indicación - no mucho tiempo.

Parlamento alemán tiene que aprobar la decisión del Gobierno respecto a la GAR

Sobre la base de la legislación nacional alemana, el Bundestag (por lo menos a través de un 9-MP sub-grupo) tiene que participar en las decisiones de manejo ambientalmente racional, es decir, que los representantes alemanes en la Junta de Gobernadores del ESM tiene que votar "no", a menos que tengan específico Bundestag aprobación. Hasta ahora, siempre ha habido una amplia mayoría en el Parlamento alemán por las propuestas del gobierno con respecto a los mecanismos de rescate de la zona euro. En nuestra opinión, esto ya no está garantizada. La primera gran prueba de la voluntad de Alemania de hacer "lo que sea necesario para preservar el euro" probablemente será el cambio en el número de instrumentos ESM (artículo 19 del Tratado ESM), que facultaría al ESM para recapitalizar los bancos directamente. A medida que el SPD quiere tener unas condiciones mucho más estrictas para la concesión de la ESM del derecho a la recapitalización de los bancos directamente según lo previsto en el acuerdo de la cumbre de junio 29 (supervisor bancario único establecida), que probablemente no estarán de acuerdo con un cambio en la caja de herramientas.

SPD y los Verdes están abiertos para dar derecho ESM para obtener financiación del BCE

En los fondos del BCE relacionados con la ESM y relacionados apalancamiento preguntas, el SPD y los Verdes probablemente será a favor de dar a los derechos adicionales de ESM, porque quieren introducir un sistema que hace que el mecanismo de rescate más grande y más transparente.Como Jürgen Trittin, el jefe del grupo parlamentario de los Verdes en el Bundestag, se refiere a un manejo ambientalmente racional de apalancamiento como una alternativa a su opción preferida de un Fondo de Redención de la Deuda para hacer frente a la crisis, probablemente estará de acuerdo en esto y parece que el SPD tiene una posición similar. Sin embargo, la CDU, Angela Merkel, y más aún su coalición socios CDU (el partido hermano bávaro de la CDU) y el FDP se oponen firmemente a conceder el acceso a la financiación del BCE ESM o para aumentar la capacidad de préstamo del ESM. Mientras que Angela Merkel eventualmente podría hacer un cambio de sentido en la cuestión, dudamos que el resto de la coalición de la seguiría. A este respecto, una posible decisión de dar el acceso a la financiación del BCE ESM en el Parlamento alemán probablemente se combinaría con un voto de confianza, que nos parece Merkel sería probable que perder.

Y el remate, literalmente, para Merkel:

Gobierno alemán cada vez más frágil - gran coalición temporal probablemente estará de acuerdo en los cambios en el estado de ESM

Ante la amenaza de una ruptura de su gobierno, Angela Merkel, es probable que se mantenga firme al menos por un rato y se bloqueará el acceso de la ESM a la capacidad de financiación del BCE. En ese sentido, los bonos de compra, junto con el BCE EFSF / ESM reduce la presión de su lado. Sin embargo, dada la creciente cantidad de parlamentarios oficialistas que se sienten incómodos con la reciente acción del BCE y los acontecimientos generales en las actividades de rescate europeo, el gobierno cada vez más frágil Angela Merkel podría romperse a lo largo de una de las decisiones de próxima aparición sobre los paquetes de rescate, ya sea en cuanto a la ESM kit de herramientas, la continuación del paquete de préstamo griego, o la aprobación de las solicitudes españolas e italianas de asistencia FEEF. Por lo tanto, la coalición de centro-derecha en Alemania podría convertirse en otra víctima de la crisis. Si el gobierno actual se rompe y nuevas elecciones no están actualmente posible (debido a una ley electoral inconstitucional), es de esperar una gran coalición provisional de CDU / CSU y el SPD para funcionar Alemania. Con una mayor influencia del SPD, tal gobierno probablemente sería más constructivo con respecto a las medidas de rescate. Sin embargo, aunque parece que hay alguna posibilidad de que la CDU de acuerdo con la propuesta del SPD un Fondo de Redención Dept, con las incertidumbres en cuanto a la constitución alemana, consideramos que lo más probable es que hubiera un acuerdo para permitir la ESM para explotar el financiación del BCE instalaciones.

No lo sabemos. Lo que unido a todo lo anterior, sostenemos que - sí, el mercado tenía que hacerlo bien al principio, cuando lo vendió a . Y va a hacerlo bien de nuevo. Debido a Draghi hizo no tener un plan maestro y lo único que podemos hacer ahora es lo componen sobre la marcha, al igual que Europa ha estado haciendo durante los últimos 3 años. E incluso si lo hiciera, lo que Draghi o los miembros anti-alemanes del Consejo del BCE pensar ya no importa: lo que se importa es lo que Alemania quiere. Y lo que Alemania quiere, se pone, que para todos aquellos que todavía confuso es simple - para mantener a Europa constantemente en el borde, y la baja de euros. Después de todo para la industria de exportación alemana una periferia colapso no es más que aprovechar para conservar su viabilidad y mantener su rentabilidad va como la compensación a los cientos de miles de millones en costos no recuperables a través de TARGET2, que no es más que el costo de financiamiento oportunidad pública para preservar una zona euro que a pocos este punto si cualquier forma realista esperar sobrevivir. Si eso significa extraer el mayor beneficio que la financiación de una causa perdida, que así sea.

La ironía de todo esto es que Bankia era casi correcta: sin embargo, en lugar de repartir toallas de Spiderman, debería haber utilizado Batman como su "depósito-desafió" símbolo. En este punto puede que sea el único que posiblemente puede evitar la destrucción de Gotham Europa - España, que, sin embargo, paradójicamente, es lo único que va a conducir a su restauración.