‘Chapuzas Báñez’: rebaja de las pensiones sin el factor de sostenibilidad del sistema

la verdad es que al señor presidente le quedan pocas promesas o ninguna que no haya pisoteado, ahora les toca a los pensionistas y si seguimos así cuando lleguemos al déficit cero si es que llegamos tendremos una economía destrozada, será un milagro sino superamos el 30% de paro en poco tiempo y también será un milagro que este gobierno no acabe como el pasok griego.

Si hubiera que tocar las pensiones con el objeto de reducir el gasto público sería lo último que haría, dijo Mariano Rajoy hablando de sus recortes cuando ya había incumplido la totalidad del programa electoral con el que ganó las elecciones, con el objeto de "cumplir su deber". Pues bien, ya las ha tocado, ya ha comenzado el camino para rebajarlas estructuralmente, y a través de un decreto ley, ciscándose en el Pacto de Toledo (uno de los escasos puntos de encuentro que permanecían vigentes entre los partidos políticos) e incumpliendo de paso, nuevamente, su programa electoral, que hablaba de la regeneración democrática del Parlamento. Polémicos pues, los contenidos de la rebaja de las pensiones y el método de ponerla en práctica.

Esta vez no se trata de una reducción temporal del poder adquisitivo de las pensiones, motivada por una coyuntura adversa (como en el ejercicio pasado), sino de un endurecimiento definitivo: más edad para cobrarlas, más años de cotización y menos dinero de pensión. Sin discusión previa. Y dificultades añadidas para los trabajadores de más de 50 años, parte de la generación abandonada por esta crisis. Lo que se denomina una "terapia de choque" para un problema del medio plazo. Y además se presenta siguiendo el método de las chapuzas Báñez (registrado con la reforma laboral y sus mil vericuetos legales): sin conocerse el factor de sostenibilidad del sistema (edad de jubilación, años de cotización e importe de la pensión), que será presentado después por una comisión de expertos de la que aun no se sabe su composición..

Los analistas han coincidido en que la reforma de las pensiones (la reforma de la reforma del año 2011) es una exigencia más de Bruselas. Sin necesidad de pedir el rescate. Casi todo lo que llega de la Unión Europea tiene la misma gama de pretensiones, idéntica dirección, no en vano la familia política dominante en Europa es la misma que en España: continuos recortes y exigencias de austeridad (las proclamas retóricas de combinar los sacrificios con políticas de crecimiento son una burla al ciudadano), a las que ahora se añade las apabullantes exigencias a los ahorradores de Chipre, que abren una nueva vía de inquietud a los ciudadanos de toda la zona, sobre el corazón del sistema. Y reformas institucionales para reducir la soberanía de los gobiernos nacionales a favor de entes e instituciones de las que no se conoce a veces ni siquiera su composición, ni se las puede castigar (o premiar) con la fuerza del voto. No se trata de un traspaso de soberanía de democracia (nacional) a democracia (regional), sino de democracia a no se sabe qué. El conjunto de estas dos circunstancias es la que explica el escaso, y decreciente, grado de legitimación de Europa que se manifestaba, por ejemplo, en el sondeo de Metroscopia en este mismo periódico (véase EL PAIS del 10 de marzo). Los dos extremos que están en juego son la tecnocracia de Monti, Draghi, Durao Barroso, Van Rompuy, sometidos a la política de la señora Merkel pues la tecnocracia defiende intereses concretos, y el populismo de Bepe Grillo.Conviene pararse un momento y hacer un balance de lo puesto en marcha por el Gobierno en sus 15 meses de administración: impresionante aumento del paro y fuerte abaratamiento creciente del despido (efectos directos de la reforma laboral), reducción del poder adquisitivo de las familias, disminución de la protección social e inicio de la privatización de sus partes potencialmente más rentables, más impuestos focalizados en las clase medias, etcétera. Este sí es un programa ideológico basado en el "cuanto peor, mejor". En el momento en que el país vuelva a la senda de crecimiento habrá de analizarse cuántos se quedaron por el camino como consecuencia de esta terapia de choque, y el lugar en la sociedad (las condiciones de vida) del resto. Esto dará la medida de tal política económica de devaluación de la economía española y la distribución regresiva de los esfuerzos entre los ciudadanos.

Lo que está emergiendo de una manera cada vez más explícita entre una parte significativa de la ciudadanía es una contradicción entre la economía de mercado, tal y como está siendo aplicada, y la democracia. Y ello nos recuerda unos tiempos que parecían ya superados para siempre.

Cuando el cerdito quiebre, ¿podrá ser rescatado?

Pues sí, todo eso también es tortura. Salvo para Cospedal, que bien podría definirlo como "simulación en diferido de ajustes estructurales realizados a plazos y cuyas consecuencias inmediatas... hay que ver cómo está el PSOE, ¿eh?..."

Bien está rasgarse las vestiduras de la razón por las torturas cometidas por soldados españoles en la invasión de Irak, de la que se cumplen diez años. Preceptivo investigarlo, pero sin olvidar otras torturas vigentes en nuestro propio país. Porque ¿no es tortura que haya seis millones de españoles condenados a no tener trabajo? ¿No es tortura que el 25% de la población viva en o a las puertas de la pobreza? ¿No lo es que los jueces tengan que ser héroes solitarios para descubrir las fechorías contables que el Partido Popular trata de ocultar? ¿Acaso no lo es que el Partido Socialista Obrero Español se hunda irremisiblemente por la incapacidad y egoísmo de sus dirigentes, no significa ello una patada dolorosa en los testículos de sus posibles votantes? ¿No es tortura la desfachatez y frivolidad de tantos diputados engreídos? ¿No es tortura el deterioro de la Monarquía, la nula confianza de los ciudadanos en todas las instituciones, incluida la policía? ¿No es tortura el abuso del poder concedido en las urnas? ¿No es tortura que cuatro personas hayan tenido que darse de baja en este blog por no poder pagar el ADSL para internet?

Ayer pedí a los lectores que me ayudaran a buscar teme a tratar hoy. Con gran gentileza, contestaron muchos. Recojo varios espléndidos y ustedes dirán si directa o indirectamente no reflejan la tortura sufrida por los españoles:

Lector Caristios: ¿qué le parece la marea blanca contra la privatización de la sanidad pública, o la cara dura de Cospedal, que para garantizar el futuro de los servicios sociales básicos los va a convertir en nada?

Lector zizero: La “pobreza” de la Iglesia en la situación actual. Por ejemplo: terrenos, iglesias, catedrales, ermitas, conventos, colegios, universidades, hospitales, pisos, locales, joyas, cuadros, antigüedades, casi todo regalado por la sociedad; sueldos del erario público, exención impuestos y más y más.

Al mayurka 2: El décimo aniversario de la invasión de Irak, más las ‘novedades’

Croniamental: Los mercados de valores están destruyendo nuestra civilización -si es que aceptamos que estamos civilizados-, están arruinando a los estados y llevando a la indigencia a la gran mayoría de la población, despojándola de todos sus derechos civiles. En las bolsas, los grandes operadores mueven ingentes cantidades de dinero que no producen absolutamente nada, salvo milimillonarios beneficios a ellos mismos. Ningún gobierno parece dispuesto a cortar esta monumental sangría, a prohibir las operaciones en corto, la especulación con el precio de los alimentos que extiende la hambruna por el planeta. Y, en medio de esta orgía asesina, emerge una nueva moneda: el bitcoin, que de momento solo existe en Internet y que está alcanzando rércords de cotización, sin que esté sometida a ninguna autoridad monetaria. Su tasa de emisión supera a la de la Reserva Federal americana. Oscuro, incontrolable, acogido con entusiasmo por los mercados -que ven en él la mejor herramienta para acabar con los bancos centrales-, el bitcoin amenaza con acabar con el euro. La pasividad de los gobiernos ante esta nueva y devastadora amenaza es absoluta.

Xavicabu: el gasto de la O.T.A.N de la O.N.U de lo que pagamos por estar en la U.E de los que pagamos por estar en la O.N.S , a la Monarquía, a la milicia , a los clerigos, a la Seguridad Social, a la Cultura, a Educación, a los Bancos, a la intervención de Afganista, Irak, En bombas Atomicas, en cohetes para Satelites, en ayudas a las grandes superficies Extranjeras, a las Ayudas de los terrenos andalucia a duquesa Alba, Condes, En Barcos de guerra, a los accionistas Banca, a los ayuntamientos, a los trenes de alta velocidad Franceses, Por el Petroleo Argelia, Tambien por el Gas, de Argelia, por el Aluminio Antiguos paises del Este, Zink, Feldespato, Amianto, la electricidad Faltante con cables de Alta Tensión a Francia, A todas las marcas extranjeras que no se Fabrican en un país del todos parados. ETC.

Cerrojo: Esta semana vi marchar a trabajar a Chile a una chica de 23 años amiga de uno de mis hjos. Es topógrafa y ha conseguido serlo mediante muchos sacrificios de sus padres y algunas becas.
Formamos a nuestros chavales, invertimos en ellos cuanto tenemos, el Estado gasta enormes cantidades de euros en escuelas y universidades…y el rendimiento lo sacan otros, en este caso Chile.
¿Qué estamos haciendo? Los padres estamos haciendo lo que nos corresponde, pero ¿qué está haciendo el Estado permitiéndose el lujo de formar a los mejores para que el beneficio de esa formación se lo lleve Alemania, Francia, Chile…? Brasil y países del Golfo Pérsico, añado yo.

Lombardo: Cuanto más conozco a los banqueros, más quiero a mi cerdito-hucha. Pongo 10, saco 10, además no cobra comisión de mantenimiento. Y le pregunta Peasopan: Cuando el cerdito quiebre, ¿podrá ser rescatado?

¿Hay algo que no sea desesperanza y tortura en nuestra España de hoy?

EL MODELO DE GESTIÓN SANITARIA QUE EL PP QUIERE IMPLANTAR EN ESPAÑA PROVOCA AL MENOS 20.000 MUERTES EN REINO UNIDO:

“CORRALITO. TODO LO QUE SIEMPRE QUISO SABER SOBRE LA CODICIA FINANCIERA Y JAMAS SE ATREVIO A PREGUNTAR”

El problema es dónde meterlo, dada ya la poca seguridad del colchón, el calcetín o el hoyo en el jardincito. El Gobierno cree que ‘el rescate de Chipre no es extrapolable a España’. O sea que lo es. No va a ser la primera vez que no mientan. Lo de Chipre es un ensayo general con todo. Luego se hará una primera representación en Portugal, y a continuación gran estreno en España.

Como casi todo el mundo, no entiendo absolutamente nada de economía, pero si llega la catástrofe, cosa posible, a mí no me parece mal la solución de Chipre de que todos los ahorradores paguen el rescate, aunque suene a anatema. Ya sé que lo ideal sería que lo pagaran solamente las clases altas y ricas, pero como a eso no hay Gobierno que se atreva, que lo paguen los ahorradores, incluida la llamada clase media, me parece mejor que sangrar más a los débiles, en el supuesto de que puedan ser sangrados aún más.

La Unión Europea ha inventado otra fórmula para sembrar el terror y el desconcierto, como una variante del corralito argentino, congelando una parte del dinero que los ahorradores tienen en cuentas, planes de pensiones y depósitos de todo tipo. Si realmente solo fuera quitarles el diez por ciento, no pasaría nada, más allá del disgusto de los perjudicados, que son la inmensa mayoría de los ciudadanos de un país. Han organizado un mundo en el que es dificilísimo no tener una cuenta en un banco, que además te cobra por el solo hecho de tenerla aunque no la muevas. Pero el problema es, sería, ¿será?, el desbarajuste, pánico y caos de los ciudadanos apretados ante las sucursales de los bancos para recuperar masivamente su dinero, lo cual provocaría, además, la quiebra de los bancos. Si todos los ciudadanos quieren retirar al tiempo su dinero, no hay banco que resista. Lo cual, a su vez, supone, supondría, ¿supondrá?, un gravísimo desfallecimiento del sistema financiero, ése que tan amorosamente han estado cebando, y de la economía general del país. Lo que para los irredentos y totales inconformistas sería el fin traumático de la crisis y la posibilidad de alumbrar un nuevo sistema político. Aunque hay que decirles que la añorada banca nacionalizada tendría las mismas dificultades: los ciudadanos antepondrían, ¿antepondrán?, la conservación de sus dineros a cualquier socialismo duro o marxismo reemergente.

Si sabe ustedes multiplicar por cien, vayan haciéndolo, pues sería lo de Chipre, un paisito, multiplicado por cien. En cualquier caso, el primer efecto ya se ha producido y permanecerá vivo durante larguísimo tiempo: la espada de la incertidumbre. Ya siempre viviremos con el temor de que pueda ocurrir y nuestro dinero se evapore. La emoción de vivir en el alambre. Es tremendo tener que acostumbrarse a vivir en la incertidumbre. Bien está la incertidumbre en el amor, en la amistad, en lo religioso, incluso en lo judicial, pero no en lo económico, y consecuentemente en lo político.

Nos quedan pocas salidas.Cada nueva solución es otra bofetada a la clase media-baja.La paradoja es que en lugar de irritar nos adormece un poco más.
Las manifestaciones son tantas que ni las publican en los periódicos. Yo mismo me estoy empezando a cansar y eso que no me perdía una. Los sindicatos están cada vez peor vistos o sea que nos queda ,como siempre repito,el cambiar los medios de protesta o la autodestrucción del sistema.
Si ya no garantizan ni los 100000 euros que por ley tienen que garantizar y ya sabemos que para este sistema el dinero es el dinero ¿de qué podemos estar seguros?
El gran capital nunca pagará nada pues lo sabe todo.
Para muestra un botón.

Bankia recompró sus participaciones a un grupo privilegiado pocos meses antes de la quiebra

"No todos los ahorradores que habían comprado participaciones preferentes de Bankia han perdido su dinero. En septiembre de 2011, pocos meses antes de que la entidad se hundiera y fuera rescatada con fondos públicos, hizo una generosa oferta a algunos clientes privilegiados de Caixa Laietana: Les recompraba sus participaciones preferentes con un descuento muy bajo, que con los intereses se convertía en ganancias"

http://economia.e-noticies.es/bankia-salvo-a-los-clientes-mas-ricos-de-las-preferentes-73915.html

Estamos desbordados de noticias pero ,por ejemplo ,esta no es para denunciar?
Vamos a necesitar más jueces que ciudadanos
 No solo Aznar nos metió en una guerra injusta y sin fundamento, sino que también dio lugar a la tortura de dos indefensos detenidos iraquíes a manos de un pelotón del Ejército español.

se tira la casa por la ventana, sí, pero la de la Barbie con sus muebles y todo.

Mientras España cada mes bate un nuevo récord de desempleo, especialmente entre los jóvenes, el presidente del Gobierno Mariano Rajoy ha presentado un “plan de empleo juvenil” de 3.500 millones de euros para los próximos 4 años..El sendero recorrido esta lleno de mentiras, y el que viene lo mismo. Hay que ganar tiempo mientras Europa nos quita los garbanzos--------
Para acabar con el paro juvenil, habrían tenido más éxito implantando las becas Erasmus (con viaje sólo de ida y sin posibilidad de vuelta).
Los lideres sindicales si tuvieran un mínimo de vergüenza después de la foto deberian haber presentado su dimisión, seguro que Rajoy les encontraba acomodo en alguna "cosica". A lo mejor de investigadores.

Andaba muy preocupada Merkel con el paro juvenil en España y Rajoy, que otra cosa no pero atento es un rato, le sirvió uno ayer vuelta y vuelta, tirando a crudo, para que la institutriz mueva el bigote. La cosa se llama Estrategia de Emprendimiento y Empleo Joven y consta de 100 medidas, que es un número redondo y definitivo. Es su mayor acierto, ya que elaborar un plan que incluyera sólo 69 medidas, pongamos por caso, habría sido absurdo aunque el número tuviera su gracia.

El deslumbrante plan del Gobierno merece un primer comentario acerca de su dotación, que asciende a la formidable suma de 3.500 millones de euros en cuatro años, de los que un tercio serán aportados por la UE. Dicho más claramente, el Gobierno destinará cada año unos 580 millones para atajar el problema más grave de la economía española. Esta última cifra tampoco es exacta ya que el grueso de las medidas son bonificaciones de futuros contratos o reducciones en cuotas, además de un estupendo portal de Internet, que era lo que todos echábamos en falta. En definitiva, se tira la casa por la ventana, sí, pero la de la Barbie con sus muebles y todo.

El catálogo es de lectura obligada, especialmente si uno tiene un mal día y se quiere echar unas risas. Una de las iniciativas más hilarantes se encuadra en el paquete educativo. Dice así: “Contribuir al desarrollo de una investigación de calidad y con resultados transparentes enfocada al desarrollo económico y social del entorno, y a la cooperación con otras instituciones nacionales o internacionales para estimular un intercambio fluido con otras universidades, centros de investigación, centros de Formación Profesional (a través de pasarelas), empresas, etcétera”. ¿Quién no daría medio brazo por ver la cara de felicidad de esos investigadores que han visto cómo las partidas públicas en I+D+i se han recortado en un 30% desde que el PP llegó al poder?

Hay medidas concretas: “En el ámbito universitario fomentar el espíritu emprendedor y la innovación, así como promover las iniciativas de emprendimiento”. Muy concretas: “Seguir potenciando las fórmulas del empleo a tiempo parcial para quienes deseen compaginar su trabajo con sus estudios u otras actividades de formación o de índole personal”. Y concretísimas: “Hacer posible que los jóvenes que hayan concluido su formación tengan, cuanto antes, una primera experiencia profesional o continúen mejorando su cualificación en línea con lo establecido en la Garantía Juvenil”. Sin palabras.

A la presentación de este guión de ópera bufa acudieron los líderes sindicales de UGT y CCOO, que expresaron educadamente su rechazo pero que accedieron a hacerse la foto para que Rajoy pudiera enviársela a Merkel por el guasap, antes de que sea de pago. Dicen que es un gesto de buena voluntad para reanudar el diálogo social. Los 1.007.967 menores de 25 años inscritos en el INEM tienen motivos para la esperanza.

Ahora me explico por qué inauguraron una tiende que vende guillotinas en el barrio de Malasaña de Madrid....

Estás en el paro y un miércoles a mediodía te llega un mensaje al móvil enviado por el Servicio de Empleo: el jueves a las 13:45 tiene que presentarse a un curso formativo y a una posible oferta de trabajo en Aranjuez. Aranjuez, para alguien que vive en Madrid capital supone gastarse casi 10 euros en el tren, además de tener que caminar un buen rato desde la estación hasta el lugar donde se ofrece la formación. Si no acudes a la cita por cualquier motivo, sea porque no ves el sms, porque has perdido el móvil, te has quedado sin batería, o no puedes acudir con tan poco tiempo de antelación, en cualquier caso te arriesgas a perder la prestación de desempleo. El móvil aquí no sirve para comunicarse entre las personas, sino que, se utiliza a modo de pulsera carcelaria que controla y monitoriza a la población en desempleo, esperando cualquier fallo o imprevisto para ahorrar dinero anulando prestaciones. Es la versión postmoderna de las leyes de pobres y Casas de corrección en la Inglaterra del siglo XVI y XVII, cuando  los  vagabundos y desempleados eran marcados, condenados a la servidumbre, o corregidos en su actitud. Algo parecido argumenta la OCDE al proponer que España debe vincular los pagos de las prestaciones a los resultados en la búsqueda activa de empleo.

Una vez llegas al complejo donde te han citado, te encuentras sentada junto a decenas de personas más, la mayoría mujeres de distintos perfiles, muchas de ellas, con alto nivel formativo y conocimiento de lenguas; las entrevistas se van realizando a granel, grupos van saliendo, grupos van entrando. La oferta en cuestión es para trabajar de crupier en un casino de próxima apertura en Madrid que gestiona el casino de Aranjuez. Para ello, explican que previamente es necesario cursar una formación que comienza en marzo y finaliza en agosto, no pagada y que si no tienes suficientes meses de paro, difícilmente lo puedas hacer. El curso se postula como una oportunidad de futuro, como un favor que ofrece el casino por formarte en un sector tan pujante como es el del juego. Si aceptas, alrededor de 200 personas pasarán a realizar el curso teniendo que acudir durante 6 meses de lunes a viernes de 9 a 15h, gastando sólo en tren unos 540 euros –con abono-, o el equivalente en gasolina si se va en coche desde Madrid. El curso no garantiza la obtención de un puesto de trabajo y en el caso de conseguirlo, tampoco asegura que vaya a ser en el nuevo casino situado en la capital, por lo que es posible que finalmente haya que desplazarse definitivamente a la localidad de Aranjuez, a unos 50 kilómetros de Madrid.

En el mejor de los casos, una vez superado el curso satisfactoriamente y seleccionado posteriormente, esa persona tiene el gran privilegio de poder trabajar de crupier durante 6 meses de contrato cobrando 930 euros brutos dentro del horario de noche-madrugada. Las miradas cómplices se repiten entre las personas allí presentes, algunas optan por la risa colectiva evitando llorar, otras además, comparten frustraciones y rabia desorbitada ante la percepción de tanta injusticia y ninguneo generalizado, algunas en cambio, sufren una situación más desesperada y se ven forzados a tener que aceptar. La coyuntura hace de este insulto a la dignidad una oportunidad de lujo si nos ponemos en la piel de quien lleva 3 años en paro y tiene que mantener una familia. Así de tétrico es el chantaje que imponen los mismos que te hunden, pero que luego, se presentan como salvadores recibiendo CV en sus sedes. Situaciones como ésta son moneda corriente entre las vidas de precarios y parados, tanto, que a veces pasan desapercibidas, como una gota cayendo sobre otra que acaba de caer. Existe todo un amplio abanico de humillaciones, de chantajes cotidianos, que cuanto más se van agravando en el tiempo, menos importancia se les acaba dando porque desgraciadamente se  normalizan. Las élites que nunca sufren estas humillaciones y nunca están expuestas al precipicio social,   continuamente nos exhortan a adoptar posturas sumisas y asumir lo que hay como si la estafa de la crisis,  tuviera el mismo origen que el impacto de un meteorito.

La CEOE, esa casta empresarial que cuenta entre sus filas con personas tan modélicas como Díaz Ferrán o Arturo Fernández, o su actual presidente Joan Rosell y miembros del PP, llevan tiempo acusando a los parados por no aceptar trabajos, porque o bien se les paga menos que con la prestación o bien no les sale a cuenta considerando el desplazamiento, el sueldo u otros factores. A Laponia deberíamos ir si hace falta, nos dicen los mismos que se benefician de las amnistías fiscales, la desesperación y el miedo a la pobreza. Es el negocio redondo: si te cuesta encontrar empleo, cuando finalmente lo encuentras, si lo consigues, debes olvidarte de la palabra derecho. Jesús Herraiz, propietario del grupo empresarial Vinotium, busca perfiles de parados de larga duración porque así pensarán “más vale que me porte bien, más bien haga las cosas bien, para no volver a la situación en la que estaba”

En estas condiciones desaparece cualquier rasgo de democracia y autonomía en la toma de decisiones que afectan a nuestra vida individual y colectiva, puesto que, al estar parado se te considera un paria y si estás empleado eres un privilegiado que no puede quejarse y reivindicar ni siquiera lo que está legalmente establecido en el estatuto de los trabajadores, las sucesivas reformas laborales ya se encargan de eso. Todos somos potenciales parias, algunos más que otros, pero siempre compartiendo un nuevo escenario en el que va desapareciendo los medios colectivos que apoyan a quien tropieza, a quien corre menos, a quien necesita ayuda o simplemente a quien no quiere o no puede correr.

Mientras lo que importe no sea aquello que se  genera al tener empleo -cierta seguridad-, sino el hecho de generar empleo por sí mismo y bajar porcentajes, la vida quedará en un segundo plano y la servidumbre pasará al primero. Mientras se persista en pleno siglo XXI, en seguir imponiendo el empleo como la única vía de integración social sin tomar en consideración el reparto de la riqueza, el efecto embudo y el chantaje, continuarán siendo la palanca con la que una sociedad totalizada por la institución empresa, nos  impone a la mayoría el régimen de neo-servidumbre. Inmigrantes, emigrantes, asalariados, precarias, falsos autónomos, pequeños negocios, emperdedores, son el variado compendio de realidades  que expresa el proletariado postmoderno surgido del moribundo régimen salarial. La lucha del último contra el penúltimo y del penúltimo contra el último se hará más encarnizada si no se construyen vínculos sociales que soporten y aporten comunidad. Nuestras muchas y diferentes identidades han de converger en este aspecto crucial en aras de defender la vida contra la servidumbre.

Los gurús del nuevo capitalismo, sus áulicos, nos empujan a preguntarnos constantemente, ¿para qué servimos?  ¿Con qué competencias contamos para que nos consideren empleables? En otras palabras, ¿para qué somos siervos?, porque servir viene del latín servus (esclavo) y del verbo servire surgen palabras como servilleta, servidumbre o sirviente. Nos quieren convertir en una sociedad de siervos que mientras se ahoga entre el paro y la precariedad, agradezca como buenos súbditos, las buenas obras de los hombres de éxito y héroes como Amancio Ortega o Joan Roig. Salir del camino que nos conduce a la servidumbre  comienza cuando los que realmente producimos la riqueza y damos sentido a la vida, tenemos fuerza y le obligamos al 1% a escuchar la misma pregunta. ¿Y vosotros para qué servís, parásitos?

Los ladrones del XVII tenian más gracia que los actuales

No sé si uno de los personajes que interpreta el cómico José Mota imita a la realidad o la realidad ha acabado por imitar a uno de los personajes que interpreta el cómico José Mota. Algunos de los «sketches» del caricato manchego los protagoniza un tipo que hace daño al prójimo (qué sé yo: le roba el coche, le estafa, le incendia la casa?) y que, cuando se ve recriminado por su actitud, pone cara de palo y en absoluto niega el atropello infligido. Muy al contrario, lo admite sin rubor alguno y desconcierta a su víctima con una muletilla recurrente: «Te has dado cuenta tú también, ¿verdad?» Antes de que el otro reaccione por tan inesperada salida, nuestro hombre comienza un rosario de explicaciones justificativas disparatadas: que sí, que vale, que robó el coche, estafó, incendió la casa? pero que lo hizo, en el fondo, para beneficiar al dañado. Es, pues, un cara, un jeta, un sinvergüenza que tira la piedra y no sólo no esconde la mano sino que intenta hacer cómplice del desaguisado a quien no lo guisó y sí se lo hubo de comer. Basta abrir la prensa, encender la tele, poner la radio o consultar internet para toparnos con el interminable desfile hacia los juzgados de nuestra actual corte milagrera, muchos de cuyos componentes arrastran una cara tan culpable y un saco de cargos tan culpable que por mucho esfuerzo que pongan letrados en llamarlos presuntos o supuestos a nadie engañan aunque a todos pretendan engañar gracias a su cínico uso del lenguaje.

Pero son en su mayoría malos habladores y muy analfabetos. Apenas los sacas de los adverbios y locuciones de duda o de las condicionales elusivas: quizá o quizás, posiblemente, quién sabe, a lo mejor, a lo peor, es posible que, si hice, si dije, si me vieron, si incurrí? Se defienden con las negaciones: no, nunca, jamás, tampoco, nanay, nones, tururú, ni hablar, naranjas de la China? Como aquel magnífico personaje de la película «El secreto de sus ojos», el aire se les va en huir de la realidad: «Hay que negarlo todo, Expósito: yo no fui, yo no estuve». O, incluso, en mostrar santa y viva indignación, al igual que hiciera uno de los hermanos Izquierdo, durante el juicio que se les siguió por haber sembrado Puerto Hurraco de cadáveres y heridos, cuando se levantó muy molesto e interrumpió la vista para protestar porque «aquí se están diciendo cosas que no me gustan nada». Lo que ignoran por completo estos nuevos monipodios son los grupos adverbiales que afirman. No saben decir sí, verdaderamente, ciertamente, en efecto, desde luego? Ya sé que nadie está obligado a tirar piedras declarativas contra su propio tejado, ya lo sé. Pero echo mucho de menos la honestidad romántica de aquellos delincuentes antiguos de poca monta quienes, pillados con las manos en la masa, pedían un pitillo y confesaban pausados, serenos, veraces, que habían robado una gallina, porque «la jambre» era mucha.

Espero que estos mangutas y chorizos (sí, ya lo sé: presuntos mangutas, presuntos chorizos) lean en el trullo la aventura de los galeotes del «Quijote». Comprobarán dos cosas: que forman parte de una tradición (la de los ladrones) y que sus cofrades del XVII se explicaban con más gracia. El primero al que pregunta don Quijote por qué va condenado a galeras le responde que por «enamorado». El segundo, que por «músico y cantor». El tercero, que por faltarle diez ducados. El cuarto, que por «corredor de oreja». En seguida nos lo traduce Cervantes: iban galeotes, respectivamente, por caco (enamorado de lo ajeno), por chivato (había «cantado» en el tormento), por intento de soborno y por proxeneta. Es decir, ya que los bandidos públicos de hoy nos roban, estafan, timan y atropellan sabiéndose poco menos que impunes, por lo menos que se expliquen con donaire. Porque, claro, hay que ser un hombre de una pieza (y ellos no lo son: pobres maleantes demediados) para reconocer el delito y declarar, como el último de los galeotes, «castigo es de mi culpa». Un canalla no lo dirá jamás.

Encuentra restos de bacterias fecales en la demanda del PP a Barcenas y el Pais,(solo es humo) para retrasar el juicio.

"¿Es honor no decir nunca la verdad, es honor negarse a esclarecer el mayor escándalo de corrupción de los últimos treinta años, es honorable empobrecer a la población, proteger a los ricos, blindar a los cargos políticos?"

he consultado en mi libro de cabecera (el diccionario del diablo) a ver qué noticias me podía dar acerca del honor. Pues, para mi sorpresa, del honor nada dice (será porque no existe). Sí, en cambio, define lo honorable en estos términos: "Dícese de lo que está afligido por un impedimento en su capacidad general. En las cámaras legislativas se acostumbra dar título de "honorable" a todos los miembros. V.g.: "El honorable diputado es un perro sarnoso".
Si no lo he entendido mal, creo que los dirigentes del PP son muy honorables pues están afligidos por un impedimento en su capacidad general y en la de denunciar a Bárcenas, en particular.
La única ventaja que ha sacado el soberano pueblo de todas estas miserias es la conciencia de que vivimos en un país muy honorable (afligido por un impedimento en su capacidad general). Y, posiblemente, también conoce las causas de tanta honorabilidad.
Gota OTROSÍ: ¿Por qué, extrañamente, el Partido Popular no ha demandado también al diario El Mundo, que al día siguiente publicó lo mismo?
Supongo que por las mismas razones que no ha demandado a Bárcenas.
No puede ser que la Justicia sea el estercolero de la Política; no puede ser que los juzgados sean las escupideras donde los políticos y los partidos políticos arrojen sus esputos y gargajos por sus fricciones; no puede ser que el Estado permita algo tan indigno y degradante de la democracia. El Partido Popular ha demandado al diario El País y a quien sea autor de los papeles que reflejaban su contabilidad B por atentar contra su honor. ¿Pero qué sabrá el PP que es el honor?
¿Es honor no decir nunca la verdad, es honor negarse a esclarecer el mayor escándalo de corrupción de los últimos treinta años, es honorable empobrecer a la población, proteger a los ricos, blindar a los cargos políticos? ¿Es honorable negarse a todo cambio o interpretación amplia de la Constitución para admitir que el pueblo catalán se pronuncie en referéndum? ¿Es honorable defender descaradamente al Rey y sus deslices e impedir que la Corona sea transparente? ¿Lo es que ya haya paralizado los trámites para aprobar la Ley que impidiese los desahucios por hipoteca? ¿Es honorable hacer exactamente lo contrario de lo prometido en campaña electoral? ¿Es honorable su inmovilismo institucional y retrógrado en contra del pueblo bajo el argumento de que todo está bien como está?
Esta demanda no tiene recorrido alguno. Si no fuera el PP el demandante probablemente ni se admitiría a trámite. Los juzgados no están para perder el tiempo ni atender caprichos.
Uno de los requisitos esenciales de una demanda, según establece el artículo 399.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, exige que se den los datos y circunstancias de identificación del demandante y del demandado. Y también se exige que se fije el domicilio, o la posibilidad de conseguirlo, del demandado. Es más, cuando se trata de demandar a una persona en principio indeterminada hay que recurrir al mecanismo de las diligencias preliminares, como requisito indispensable para interponer la demanda.
Así pues, desde un punto de vista procesal el PP no ha actuado correctamente, y no porque se dude de la capacidad técnica de sus asesores jurídicos, sino porque dicha actuación procedimental está impregnada de intencionalidad política, siendo esa intencionalidad política el no mencionar a la persona que todos pensamos que debe ser demandada, el señor Bárcenas. Espero que algún día nos puedan explicar los señores del PP el terror, o dicho más suavemente, la alergia que les produce su ex tesorero.
Es doctrina pacífica y constante del Tribunal Supremo, del Tribunal Constitucional, y, sobre todo, del Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo que la libertad de expresión e información tiene una posición preferente frente al honor de los políticos desde el instante mismo en que, dado su carácter público, deben soportar una mayor injerencia en la crítica de su actuación, hasta el punto que si la manifestación que afecta a su honor no sea notoriamente falsa, burda o que suponga una descalificación que entre en el área del insulto debe quedar en segundo plano ante ese derecho fundamental de libertad de expresión y de información.
Entramos en una época frívola y perniciosa de querellas y contraquerellas por cualquier motivo, sin más pretensión que posponer el conocimiento de la verdad. Ésta es la quintaesencia de la corrupción política que ha conseguido que, tras el paro, sea la máxima preocupación de los ciudadanos y la mayor vergüenza de los que dicen ser sus representantes.

 La gravedad de la situación radica en que cuando la actual "oposición responsable" ha gobernado, la justicia no ha avanzado un milímetro, es más, la financiación irregular ha sucedido también delante de las narices de ZP durante siete años, sin que Talante haya promovido reformas de calado para evitar el continuo saqueo de las arcas públicas por una buena parte de políticos. Son muy sonados los casos de corrupciones impunes a día de hoy, como la de Fabra, con siete jueces que piden el traslado para no "enfrentar" su futuro.
¿Como criticar la democracia venezolana desde la Tagentopoli española? ¡Que descaro el de este Rubalcaba!
"¿Por qué no contesta el Gobierno al clamor popular sobre la corrupción?, ¿es qué no piensan hacer nada?, ¿están paralizados, atemorizados, esperando a que escampe? Nada de eso. Están trabajando para buscar la impunidad. Es mucho más práctico. ¿Acaso no vienen sus mayores quebraderos de cabeza de no haber podido satisfacer la petición de Bárcenas de que arreglaran lo suyo? Sólo esos jueces díscolos están empeñados en complicarles la agenda. Es algo consustancial al poder que roza sus cotas de desvergüenza más altas en momentos políticos determinados, sobre todo cuando el Tercer Poder se acerca demasiado a las meninges del Primero. Así sucedió en Italia con Berlusconi, así está a punto de suceder en España."

DE LA LIBERTAD LABORAL…

DE LA LIBERTAD LABORAL…

“Donde no hay ley no hay libertad. Pues la libertad ha de ser el estar libre de las restricciones y la violencia de otros, lo cual no puede existir si no hay ley; y no es, como se nos dice, “una libertad para que todo hombre haga lo que quiera”. Pues ¿quién pudiera estar libre al estar dominado por los caprichos de todos los demás?”
John Locke (1632–1704)

En 1819, entre gran polémica, el Parlamento británico aprobaba una legislación para prohibir el trabajo de los niños más pequeños – de menos de 9 años – aunque sólo en las fábricas de algodón, que eran “excepcional -mente peligrosas”. Para los mayores de 10 años la jornada se reducía a únicamente 12 horas. Los defensores del libre mercado arremetieron contra la propuesta porque “socavaba la santidad de la libertad de contratación y destruía los cimientos del libre mercado”. Algunos Lores esgrimían que “tiene que haber libertad laboral”. Si “los niños quieren (y necesitan) trabajar y los dueños de las fábricas quieren darles .

.

                                                                                                     Nunca se acierta

Gran parte de la gente está con el agua al cuello o en la economía sumergida, y por uno o por otro no hacemos más que decepcionar. «En España no se produce un estallido social porque hay mucha economía sumergida». Esto no lo dicen los partidarios del estallido, sino los defensores de los expedientes de regulación, del despido barato, del adelgazamiento de la Administración, de todo lo que se hace con una reforma laboral tan eficaz como la actual, que no fue pensada para crear empleo, sino para abaratar la mano de obra creando mano de sobra.
No encontrarás a nadie que se declare a favor de la economía sumergida, pero sí a muchos partidarios de no pagar impuestos ni cotizaciones sociales. Son los mismos que aseguran que el sistema de salud y el de protección social no se pueden sostener con lo que recauda. Otra vez gente decepcionada porque, de lo que pagan los impuestos, sólo encuentran útiles las ayudas a los bancos, las inversiones en infraestructuras que puedan desarrollar grandes empresas y la Policía que reprima el estallido social que tanto parece frustrarles que no llegue.
La economía sumergida produce dinero negro que en pequeñas cantidades ayuda a comer y -qué decepción- corta el reguero de pólvora y desactiva el estallido social, y en grandes cantidades exige, cada cierto tiempo, una regularización, sea por la vía del mercado -cuando entró el euro y los ricos se regalaron toda la piel, joyas...- o por la de la amnistía fiscal.
¡La amnistía fiscal es tan decepcionante! Cristóbal Montoro es el ministro de Hacienda que habla de los deberes fiscales como si estuviera en la oposición. Hay que llegar a IU para oír discursos tan ásperos contra los ricos que no pagan impuestos como los suyos. Nadie señala con el dedo acusador más a los incumplidores y, sin embargo, su aportación desde el Ministerio ha sido la amnistía fiscal. He ahí un hombre decepcionado.



¿SOMOS CIUDADANOS LIBRES, ADULTOS Y RESPONSABLES?

El pensamiento dominante encumbra y ensalza a lo sumo la racionalidad de las personas. Verdaderamente, les conviene aunque no tenga nada que ver con los hechos cotidianos ¿Cómo puede considerarse responsable, inteligente y racional una ciudadanía que permite que sean perseguidos y estigmatizados los funcionarios por el derecho básico a tener un empleo estable y decente o los inmigrantes sometidos a situaciones de exclusión y explotación al modo de recurrente chivos expiatorios? Una sociedad donde la corrupción y la mentira no son castigadas. Donde las personas que protestan contra el incumplimiento flagrante de la Constitución y la ley son reprimidas por orden de los mismos que cometen los delitos más abyectos bajo el manto de la mentira...
Puesto que no hemos sido unos consumidores informados y responsables ¿cuándo vamos a abandonar nuestra infantilidad? ¿Cuándo vamos a ser unos ciudadanos? Ciudadanos adultos y críticos. La crisis financiera – más correctamente, estafa financiera – nos ha explotado en las manos. La crisis energética y medioambiental – si no ponemos los medios necesarios para evitarla o limitarla – está a las puertas.
 
REFORMA LABORAL A MEDIDA DE BANCOS Y CORPORACIONES...

... Los sueños se han truncado… Nuestra sociedad ha optado por obviar el progreso moral y humano. Se ha embarcado en una carrera suicida hacia el abismo de la productividad. No importa que producir ni cómo sino, simplemente, producir, producir y producir a cualquier precio humano y natural para vender y vender. No importa cómo vender, simplemente, importa vender. Los engaños y las estafas, sus consecuencias en la vida de las personas, son secundarias. Se ha creado una parafernalia que enmascara con bellas palabras – libertad, responsabilidad y esfuerzo – los objetivos y las acciones de los mismos seres reaccionarios y voraces que, siempre han aborrecido estas palabras, que lo siguen haciendo y, que han pisado y continúan pisando la libertad y derechos de la mayoría de los seres humanos. En sus bocas las palabras se pervierten: la libertad es libertinaje, que pisotea los derechos de los seres humanos; la responsabilidad es irresponsabilidad, que no asume el coste ni las consecuencias de sus acciones; y, el esfuerzo es explotación de los seres humanos y los recursos naturales..
.ESTAMOS SIENDO PISOTEADOS...
... A lo largo de estos años, tras muchísimas luchas – y muchísimos asesinados – se consiguió proteger – mal que bien – a los trabajadores. Se intentó someter la rentabilidad empresarial a la libertad y la dignidad de las personas. Pero, se está perdiendo toda la libertad por la que tanto lucharon algunos. Se ha creado la escasez y la indefensión necesarias para que las personas tengan que aceptar la explotación laboral para sobrevivir. Mientras, en los países más ricos las condiciones sociales de la mayoría se deterioran – en España, a pasos agigantados – en los países más pobres y en desarrollo los dirigentes sociales, campesinos y sindicales son amedrentados y, en última instancia, asesinados.

Cuando se habla de la máxima rentabilidad y eficacia debemos traducir al lenguaje llano y claro lo que significan estas palabras. Rentabilidad ¿para quién? ¿Qué tipo de rentabilidad? ¿Quién soporta los costes? ¿Pasando por encima de qué y de quién? ¿Cómo se calcula esa rentabilidad? Vemos que en pos de la rentabilidad unos pocos se están comiendo el presente y el futuro de todos, de nuestra generación y de las generaciones futuras..

“La parte contratante de la primera parte será considerada como la parte contratante de la primera parte”. ¿Groucho asesor laboral del PP?

“Ante lo que Cospedal intentaba explicar, por un momento pensé si sería Groucho Marx el asesor laboral del Partido Popular, pero Groucho hace muchos años que falleció y no podía ser.”

Cuando el pasado día 25 escuchaba a la secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, intentando explicar a los periodistas el contrato de Luís Bárcenas, me vino a la memoria aquella escena de la película “Una Noche en la Opera” interpretada por los Hermanos Marx, en la que Groucho Marx le leía a su hermano Chico aquel contrato rocambolesco que decía aquello de: “La parte contratante de la primera parte será considerada como la parte contratante de la primera parte”. A Chico no le parecían bien algunas de las partes de aquel contrato y con sus propias manos lo iba recortando y tirando los trozos de papel al suelo. Ante lo que Cospedal intentaba explicar, por un momento pensé si sería Groucho Marx el asesor laboral del Partido Popular, pero Groucho falleció hace muchísimos años y no podía ser, pero si cabía pensar que alguien se había inspirado en él a la hora de redactar el contrato con Bárcenas. Cada vez que en el PP se habla de este contrato dicen una cosa distinta al parecer, como hacía Chico, alguien lo recorta pero le pone nuevas clausulas o le da un sentido diferente.

Cuando todos pensábamos que, desgraciadamente, ya conocíamos la reforma laboral de Rajoy en lo que a contratos y despidos se refiere, resulta que está incompleta, a la ministra de Desempleo, Fátima Báñez, se le olvidó incluir la modalidad del “Contrato Simulado” que ya en 2010, según Cospedal, puso en práctica el PP, cuando aún no estaba en el Gobierno, al dar de baja a Bárcenas y al mismo tiempo hacerle un contrato de trabajo. Al parecer esto de la “simulación” va parejo con aquello de “no es lo que parece”. O sea, es un contrato pero no lo es. Algo parecido a aquello de “la parte contratante de la primera parte…”. No sigo porque me voy a liar como Cospedal cuando intentaba “meterle la pirula” a los periodistas. A todo esto los expertos en temas laborales dicen que esto del contrato “simulado” supone una infracción grave.

Lo del contrato “simulado”, no es nada nuevo, ya lo pusieron en práctica algunos empresarios hace años dando de alta en sus empresas a familiares y amigos para que el día de mañana pudieran disfrutar de una pensión, ante esto yo no tengo nada que objetar, que no haríamos por favorecer a un familiar o a un buen amigo, hay que tener en cuenta que somos humanos, si me apuran yo diría que me parece hasta normal. Lo que ya no me parece tan normal es que a estos familiares y amigos a los que por cierto no se les veía por el centro de trabajo, cada cierto tiempo se les “despidiera” o finalizaran el contrato y pasaban a cobrar la prestación por desempleo con cargo al dinero público y que durante su estancia en el paro la empresa se ahorraba salarios y cotizaciones a la Seguridad Social. A esto hay que añadir que estos familiares y amigos que no aparecían por el centro de trabajo, también se les pagaban, con cargo a la Seguridad Social, las bajas por enfermedad. Obvio es decir que cuando se les acababa el paro se les volvía a contratar. Y así una y otra vez hasta que se descubrió el pastel. También existía aquello de que cuando una empresa cerraba y se declaraba insolvente, el empresario solía declarar ante la Magistratura de Trabajo que aquellos que demandaban a la empresa, que en muchos casos eran parientes y amigos del empresario, porque no se les había dado de alta pero que llevaban varios años trabajando para ese empresario, sí era cierto que habían trabajado para él, con lo cual estos familiares y amigos pasaban a cobrar el despido y los salarios pendientes y de tramitación con cargo a los fondos del Fogasa sin saber ni donde se hallaba ubicado el centro de trabajo. Aquello también se acabó. Creo.

De todo esto que está ocurriendo me llama la atención el hecho de que algunas personas relacionadas estrechamente con el Partido Popular están tocadas por la Gracia Divina y “anden” bien de dinero. A unas se les ha dado el don divino de que el marido sea un experto en inversiones bursátiles, no uso el concepto de “experto en la bolsa” porque se puede prestar a malignas interpretaciones, y la esposa una gran entendida en arte. También hay alguna otra persona que goza del mismo privilegio divino que ha comprado en distintas ocasiones décimos de la Lotería Nacional y ha sido agraciado varias veces con el premio gordo. “Arrimarse” al PP es como tocar el cielo.

Lo más llamativo sobre Bárcenas, es que este se ha querellado contra el PP por “despido improcedente” ya que, según él, fue contratado como asesor en marzo de 2010 hasta el 31 de enero pasado y que ha sido despedido sin su consentimiento. Tanto Cospedal como Floriano, han quedado con el trasero al aire, lo siento por la señora, ya que estos han afirmado por activa y por pasiva que Bárcenas fue dado de baja en 2010 y que el dinero que ha venido percibiendo mensualmente durante en estos dos últimos años no era un salario sino un “pago diferido” como indemnización. ¡Ay, ay, ay, ay! Que trabajos nos manda el señor…

Prepotentes que todo lo arreglan,

El futuro aún no ha comenzado

Gota de la vergüenza: han cometido el delito más grave, el de ser pobres.

Gota maravillosa: sería maravilloso… si no fuera irreal. Los Premios institucionales, como el Ppe. de Asturias, son reales (y Reales), y los pobres desahuciados son eso, pobres y por ello desahuciados… irreales en el mundo de los eternos ‘brotes verdes’.

Y ahora a por el futuro (imperfecto). En las Españas ya hemos tenido el equivalente al ‘antipolítico’, sin ir más lejos tuvimos al cutre y ostentoreo GilyGil y antes al no menos cutre y a la vez ostentoreo Ruiz Mateos. En el lado diríamos menos cutre pero no por ello más fino, salvo por el engominado-fashion, está el periclitado Mario Conde que recibió la puntilla en las últimas elecciones gallegas. 

Curiosamente Italia y España son sociedades que han estado muy marcadas por un pasado fascista que, en nuestro caso, está lejos de quedar sepultado por la Historia, y de eso dan fe los 150.000 cadáveres abandonados todavía en cunetas y pozos. 

¿Quiere esto decir que estamos ya vacunados contra el ‘populismo apolítico’? Yo no me atrevería a jurarlo ni siquiera poniendo la mano en el finiquito de Bárcenas… Porque el problema de la anti política ‘apolítica’ es que tiene demasiadas concomitancias con los populismos prefascistas, fascistas e incluso post fascistas. En la ‘educación para la anti-ciudadanía’ que recibimos a lo largo de los 40 ominosos años la política quedo equiparada a la ‘politiquería’, como si una dictadura fuera ajena, precisamente, a las prácticas corruptas e impunes que se alimentan de su propia naturaleza dictatorial… 

¿Es traspasable a España lo ocurrido en las elecciones en Italia con el Movimiento Antipolítica 5 Estrellas del cómico Beppe Grillo que ha obtenido el 25% de los votos? No, en mi opinión. Por falta de líder. Los líderes son necesarios. En todos los grandes momentos de la historia ha habido un líder. En España los últimos movimientos habidos o en fragua, 15-M, Frente Cívico, Movimientos antisistema y demás se diluyen en la inoperancia práctica, consiguiendo solo conquistas mínimas, en número que no en importancia, como por ejemplo los desahucios. Aquí somos más de protestar al viento. Nos refugiamos en la abstención como represalia y método de lucha, ignorando que da igual que se abstengan 20 que 50. Se les ignora y punto y seguido. Con seguridad aquí hay tanta o más gente decepcionada e irritada que en Italia, pero es imposible, por nuestro anarquismo mental, que se estructure un bloque político-antipolítico con fuerza que consiga en unión el 25% de los descontentos hartos de la política.

Aquí, en contra de lo deseado con las manifestaciones del pasado sábado, y a pesar de lo de Italia y de lo de Bárcenas, el futuro todavía no ha comenzado y seguimos con nuestro trote borriquero: El Rey no abdica, ni siquiera se le ha pasado por la cabeza y el día 3 se opera tan ricamente de su dolencia de columna. El Parlamento sigue votando las mismas cuestiones estúpidas. Los ministros continúan devastando la ética y la moral de España, Rubalcaba no dimite pase lo que pase, de IU no conocemos su grado y tipo de comunismo, Catalunya juega a los dados, la prima de riesgo vuelve a subir como el Apolo, la Bolsa arrasa con los ahorros de ricos y menos ricos, cualquier Corinna puede hacer gratis tareas secretas para el Estado, los antidisturbios son angelitos sin sexo, la corrupción es declarada Bien de Interés Nacional, Bárcenas juega a la oca y a la buija de la contabilidad B y el despido, los economistas más sabios vuelven a vaticinar el rescate imprescindible, los medios de comunicación ni están ni se les espera, la gente se refugia en la televisión y se acopla resignadamente a su creciente pobreza, la fe en Dios se mantiene, Rouco sigue de teniente general de la Iglesia, y Rajoy es el Gran Hermano, émulo gemelo, compi y amigo del fracasado Mario Monti y sus recortes bestiales, asesino económico de España que ha lanzado al vacío de la desesperación a millones de trabajadores, depredador de pensionistas, defensor del capital, torpe político que ha convertido las medidas de austeridad en tortura gradual. Todo sigue su marcha normalmente. El futuro es presente duradero, o mejor el presente es futuro aplazado. Será la herencia que dejemos. Todos somos Beppe Grillo, es decir, unos irresponsables cabreados.

Lo peor es que no hay posibilidad, como única salida, de que España se disuelva por completo y luego que cada uno recomience como quiera como cuando los celtíberos o como el destino de la violencia depare. Hasta que el anarquismo se depure y se organice nuevamente en el sistema político habitual. Esto no tiene más arreglo, pues, que el trote borriquero, aguantar con lo que pase. En el fondo somos unos burgueses o aspirantes a burgueses de tomo y lomo. Y unos sadomasoquistas, nos gusta que nos arreen. Somos inconformistas de papel. ¿Será posible que el futuro sea un cadáver? Somos inmunes a la vida, al progreso, a la justicia social, a organizarnos seriamente, a ser, por fin, un país emergente, de siniestro presente y pasado olvidado. Arre, borrico, ya falta menos para llegar a la revolución, la ciudad y tierra prometida del futuro. Con un palito le damos le damos en los ijares para que camine ligero.

_____________

Gota MARAVILLOSA: La Plataforma de Afectados por la Hipoteca ha sido propuesta por el Colegio de Arquitectos de España para el Premio Príncipe de Asturias de la Concordia. Esperemos que se lo concedan: pocos Premios Príncipes de Asturias habrán sido tan justos como éste.

_____________

Gota DE LA VERGÜENZA: El número de comedores sociales existentes ya en España ha aumentado vertiginosamente. ¿Qué delito han cometido quienes tienen que acudir a ellos?

Muy recomendable este articulo, el problema que tenemos en España es que además estamos gobernados por auténticos asnos y claro, así nos va...

Las pensiones y el fin del crecimiento

El futuro de las pensiones se plantea con demasiada frecuencia basándose en el crecimiento económico infinito y olvidando completamente la crisis ecológica. Se nos dice a menudo, incluso desde la izquierda, que si el Producto Interior Bruto (PIB) fuese en 2050 más del doble que en 2013 (o sea, una tasa de crecimiento medio del 1,9% anual), no habría un verdadero problema de financiación: si el «pastel» aumenta, puede distribuirse una mayor parte a las personas jubiladas sin quitarle nada a nadie. Es el argumento que, por ejemplo, encontramos en el artículo de Vicenç Navarro publicado el 6 del 2013 en El País (disponible en su blog). Dada nuestra cercanía ideológica con este autor en torno a la cuestión de la justicia social, el propósito de este artículo es debatir algunas de sus aserciones para que los movimientos transformadores integren el fin del crecimiento en sus reflexiones y en su práctica.

Vicenç Navarro comienza su argumentación mediante la constatación de un hecho según él de especial importancia: “El del aumento de la productividad, es decir, que un trabajador dentro de 40 años producirá mucho más que un trabajador ahora” (…) “casi el doble en 2050 que ahora, con lo cual podría mantener casi al doble de pensionistas.” Esta visión se fundamenta en considerar los aumentos de productividad como intrínsecamente positivos, sin cuestionar su calidad y orientación. En este sentido, el caso del sector agrícola, que Vicenç Navarro tomó como ejemplo, es paradigmático. Comenta que “hace 40 años el 18% de los españoles adultos trabajaba en la agricultura. Hoy solo el 2% lo hace, y este 2% produce mucho más de lo que producía [el 18%] hace 40 años.” Sin embargo, el sistema agroalimentario global ha conseguido producir tanta cantidad con tan poca mano de obra sobreexplotando los recursos naturales (y las personas). Es un modelo insostenible (e injusto) que requiere enormes cantidades de petróleo para fertilizantes, pesticidas, ultra-mecanización del campo, transporte globalizado, refrigeración, etc. y es responsable de hasta el 57% de las emisiones mundiales de gases de efecto invernadero. En la era del crecimiento, buena parte de los aumentos de productividad alcanzados por la sociedad industrial son productivistas, es decir, nocivos para la sostenibilidad.

Por supuesto, eso no significa que todos los aumentos de productividad sean contraproducentes. En ciertos sectores, como puede ser la agroecología, las energías renovables, la movilidad sostenible, etc., hay aumentos de productividad defendibles desde un punto de visto ecológico y social. Sin embargo, durante la transición hacia una sociedad justa y ambientalmente viable, disminuirá la productividad en muchos sectores en los que se pasaría de producciones «insostenibles» a producciones «sostenibles» con respecto a las redes antiguas dado que hace falta más trabajo (un 30% más en la agricultura ecológica por ejemplo) para producir las mismas cantidades con menos energía. Dicho de otro modo, una cesta de agricultura ecológica relocalizada es menos “productiva” que una cesta de agricultura intensiva globalizada, pero es más saludable y más respetuosa del medioambiente y de las generaciones futuras. Por tanto, una sustitución virtuosa (menos desempleo, menos energía) se traducirá por una disminución de los aumentos de productividad en términos económicos clásicos.

Segundo, Vicenç Navarro argumenta que “si la productividad creciera un 1,5% por año, que es el promedio de crecimiento en los últimos 50 años, el PIB de España en 2060 sería 2,20 veces mayor que en 2007” (lo cual significaría que en 2060 quedaría mucho más dinero tanto para pensionistas como para no pensionistas). Sin embargo, el incremento medio de productividad en los últimos 50 años esconde otra realidad menos entusiasta: en este mismo periodo de tiempo ha habido una decadencia estructural de los aumentos de productividad (en España, oscilaba en los años 70 entre el 3% y el 6% y desde los años 2000 entre el 0% y el 2%) y es muy probable que siga así, sobre todo en los sectores productivistas. En este sentido, contrariamente a las tesis clásicas, asistiremos a escala macroeconómica a una fuerte caída de los aumentos de productividad y, por tanto, del crecimiento cuantitativo, debido al agotamiento de los recursos naturales (principalmente fósiles) y el cambio climático. Puesto que no existe progreso tecnológico que nos vaya a sacar de la crisis ecológica (que es a la vez energética, climática y alimentaria), hay motivos suficientes para pensar que los países de la OCDE van a salir del breve periodo de su historia en que los aumentos de la productividad, fuente esencial de su crecimiento (de las cantidades), han constituido el núcleo de su modelo económico y del progreso. Pero incluso concediendo que fuera posible, ocurre que no es deseable volver a la senda del crecimiento, aún menos tal y como se ha venido produciendo éste en los últimos años en España. Desde el punto de vista ecológico, el crecimiento no es la solución, sino más bien el problema. Por ejemplo, sólo con un ligero aumento del PIB mundial (¡ni siquiera del español!) de un 1% anual y una hipótesis de mejoras tecnológicas muy optimista, ya superaríamos en 2050 en un 25% las metas de disminución de emisión de gases de efecto invernadero que evitarían un aumento de temperatura de más de dos grados (umbral crítico a no superar según la comunidad científica).

Ya es hora de cuestionar la paradoja que consiste en defender los derechos de las generaciones futuras ante al cambio climático y en olvidar esta variable cuando se trata de sus pensiones a largo plazo. He aquí algunas propuestas para imaginar “unas pensiones sin crecimiento” (algunas propuestas coinciden, sin duda alguna, con otras de V. Navarro):

1.      Las pensiones de las generaciones futuras no requieren crecer más, sea como sea el crecimiento, sino distribuir la riqueza ya existente así como reducir las desigualdades. Significa hacer un balance de los miles de millones de euros recuperables anualmente sin crecimiento cuantitativo tomando el dinero de ahí donde está (plusvalías, economía sumergida, presupuestos militares, etc.).

2.      Desarrollar los servicios fuera de la lógica mercantil (salud, cultura, movilidad…) y el acceso a las riquezas no económicas (vínculos sociales, participación, naturaleza…) para fomentar el «vivir-bien» de las personas mayores en un mundo sostenible. Al centrarse en el poder adquisitivo, se confunde el «poder de vivir bien» con el «poder pagar» y se profundiza en la mercantilización del mundo.

3.      De este modo, favorecer los ingredientes del vivir bien de los jubilados en una sociedad sostenible en torno a cuatro pilares: autogestión, solidaridad, ciudadanía y ecología. Ello, sin duda, implica recursos financieros, pero de forma sobria y compartida.

4.      Fijar una renta máxima definida como un múltiplo razonable de una renta básica de ciudadanía decente para poner fin a la pobreza monetaria, como la de las personas mayores (en especial las mujeres). Eso sería económica, social y ecológicamente eficiente, y garantizaría el poder adquisitivo de las bajas y medias pensiones más proclives a caer en situaciones de riesgo de pobreza y exclusión social.

5.      Reflexionar sobre la financiación de las pensiones y de los servicios colectivos gratuitos o subvencionados, públicos o asociativos, dedicados a la mejora de la calidad de vida de las personas mayores y a sus actividades en la ciudad, lo cual sería decisivo para las personas de ingresos modestos.

6.      Promover una sociedad con altas tasas de empleo remunerado y sin crecimiento de las cantidades: es posible combinando aumentos de la sostenibilidad y de la calidad como fuentes de valor agregado, distribución equitativa del trabajo, reducción de la jornada laboral y de las desigualdades. Este tipo de “pleno empleo” (verde y decente) es una importante baza para la financiación de las pensiones.

7.      Mantener el derecho a una jubilación de buena calidad a los 65 años. A la vez que redistribuye el trabajo, relativiza la influencia excesiva del trabajo sobre la vida y sobre la Naturaleza. Para las personas mayores asociadas a algún tipo de organización no lucrativa, no faltan precisamente las actividades de voluntariado de utilidad social y ecológica.

8.      Luchar por la igualdad de las mujeres y los hombres con respecto al empleo de calidad y a los salarios. Buscar la igualdad profesional de género sería una enorme fuente de riqueza económica, con un resultado final de empleos socialmente útiles. Ello permitiría sumar varias decenas de miles de millones de euros a la financiación de la protección social.

El debate sobre las pensiones no puede escapar de la crisis ecológica y del fin de la era del crecimiento. Es un imperativo que los movimientos transformadores integren esa realidad y hagan propuestas novedosas para combinar a la vez justicia social y sostenibilidad ecológica.

USAR Y TIRAR...

Seres humanos Vs. bolsos, sobres y yates...
“Lo que más me entristece de todo lo que está ocurriendo es la falta de empatía que mostramos con los más débiles y los inmigrantes ante los atropellos que sufren. Nuevamente se vuelve a repetir que el grupo más débil y con menos responsabilidades sea utilizado como chivo expiatorio. Hacer responsables a personas inocentes no hace nada más que absolver a los verdaderos artífices de lo que ocurre. Si no hacemos nuestras las causas y desgracias de estos grupos que en el fondo son las nuestras, si justificamos las injusticias que sufren con los mismos argumentos que nuestras élites usan para justificar las medidas que toman contra nosotros. Si nos seguimos enrocando en el pensamiento de grupo, que tantas desgracias ha traído y tantos crímenes explica en la historia de la Humanidad; Tampoco, podremos esperar otro comportamiento de nuestras elites hacia nosotros mismos. Ellos tienen también un comportamiento endogámico, de grupo. Un grupo cerrado que tiene sus propios intereses. No empatizan con nosotros. No sienten nuestras necesidades ni emociones. Ellos se sienten superiores. Creen que merecen todos sus privilegios y aun más. Han trabajado duro para ellos y hacen al resto responsables de su merecida mala fortuna”

¿Qué clase de personas somos, qué clase de sociedad queremos cuando permitimos estas acciones?

... El ‘ahorro’ que se supone puede generar dejar sin cobertura a los inmigrantes ‘ilegales’ son: 245 millones de euros. Por ejemplo, si el actual Gobierno tuviera algún interés en perseguir y castigar a los delincuentes fiscales – a los que los diferentes Gobiernos de España han indultado y amnistiado – podríamos recaudar alrededor de 88.500 millones anuales que, por ejemplo, por, únicamente, los últimos 10 años de impunidad equivaldrían a 850.000 millones de euros.

... Ante esta protección de la gran delincuencia, cuando el Consejero de Sanidad valenciano dice que “La sensación de que todo es gratis no es buena” o la misma presidenta de la Comunidad de Madrid por voz de su Viceconsejera se pregunta si “¿Tiene sentido que un enfermo crónico viva gratis del sistema?” no podemos por más que sentirnos insultados..

USAR Y TIRAR...

De una sociedad que no valora a los seres humanos. Que los utiliza como si fueran cosas en beneficio propio nada se puede esperar. No podemos pedir para nosotros mismos unos derechos - que son derechos básicos inalienables e inherentes a la dignidad propia de todos de los seres humanos - si se los negamos a otras personas. Si esto hacemos no damos más que la justificación necesaria a que un día nos puedan ser arrebatados. Una sociedad así está moralmente podrida. De una sociedad así conformada, solo se puede esperar su autodestrucción, tarde o temprano, porque está socavando los cimientos de la convivencia y la confianza..

Ahora que somos inmigrantes....tenemos la misma visión de los que vinieron a buscarse la vida de la misma manera que ahora vamos nosotros??? Espero que fuera nos traten mejor de lo que nosotros tratamos a muchos de los que vinieron....aunque como dice el dicho...donde las dan las toman....